多家藥企研發基孔肯雅熱檢測試劑 專家：不建議自測
2026-01-26 12:47 3,869次浏览《可愛香港》專訪｜香港特區政府消防處處長楊恩健：生老病死衣食住行，消防處涉及到市民的方方面面 提到消防員，大家首先會想到「救火英雄」，他們用汗水澆築安全防線，用生命踐行使命擔當，但他們的使命不止於此。近日，香港消防處處長楊恩健在接受《可愛香港》專訪時，向我們講述了消防處不為人知的一面——「生老病死衣食住行，消防處涉及到市民的方方面面。」 視頻：《可愛香港》專訪 | 香港特區政府消防處處長楊恩健：生老病死衣食住行，消防處涉及到市民的方方面面來源：粵TV客戶端 談及消防處的職責與使命，楊恩健反覆提到：「每一位同事的初心都是為了服務市民，大家都是懷著服務市民的心加入消防隊伍。」他表示，除了救災滅火，消防員還承擔著市民的救護服務工作，消防處每年會收到超80萬的救護召喚，在這80多萬的救護服務中，消防處都能在12分鐘裡面派出救護車幫助市民。 在滅火救援方面，楊恩健提到：「在市區裡面，只要市民打下電話，消防處6分鐘就會派車到達現場」。楊處長還在現場親身為我們介紹火災必備的「逃生三寶」：電話、鑰匙、溼毛巾，這三件法寶能在重要時刻幫助市民逃離失火現場。 本期節目，我們跟隨楊恩健的腳步參觀了全亞洲最大的實火訓練設施，作為紀律部隊中佔地面積最大的學院，消防及救護學院搭建了多種實訓場景，包括多種樓宇的訓練大樓、燃燒大樓以及模擬船火的「FASA」大船。看楊恩健如何貫徹「智慧消防」，將新科技靈活運用至消防工作上，讓救援更高效，令市民更安心。 面對即將開幕的十五運，楊恩健表示，這是香港第一次參與全運會的籌辦，消防處非常重視此次賽事工作，為賽事特別組建了「快速應變部隊」，這支隊伍由消防員與救護員組成，如果現場出現突發事件，隊伍人員可以第一時間前去處理。 秉持「救災扶危，為民解困」的工作理念，消防處時刻守護著市民的安全，正如楊恩健所說，「生老病死衣食住行，消防處涉及到市民的方方面面。」這正是消防處在「一國兩制」治理下的智慧，每一次任務都充滿責任與溫度。
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
曼城直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 547.15MB
- 最后更新: 2026-01-26 12:47
- 最新版本: v19.15.7.11
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 秀色直播app下载
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.97以上
客服热线：132-7156-6134
魅影直播视频类似软件
猜你喜欢
71865
46598
35
2026-01-26 12:47
38957
75
2026-01-26 12:47
69748
17
2026-01-26 12:47
25317
19
2026-01-26 12:47
85316
48
2026-01-26 12:47
34875
69
2026-01-26 12:47
35968
64
2026-01-26 12:47
26587
48
2026-01-26 12:47
52974
74
2026-01-26 12:47
46251
76
2026-01-26 12:47
34589
16
2026-01-26 12:47
83
91
93724
74182
19
19547
19
71639
84675
34827
17986
12
59
65
13926
63749
79