香港7月進出口貨值均錄得同比雙位數增長
2026-01-24 17:11 6,729次浏览雅加達8月12日電 (記者 李志全)2025印尼中文教育與專業教育、職業教育融合發展座談會12日在阿拉扎大學舉辦。活動旨在搭建印尼各孔子學院(課堂)、高校、中資企業與職業教育機構的高效對接平臺，探討產教融合背景下國際中文教育的創新發展路徑，為中印尼未來應用人才培養合作奠定基礎。 中國教育部中外語言合作交流中心主任鬱雲峰、中國駐印尼大使館參贊陳武、印尼阿拉扎大學校長亞瑟普、河北科技工程職業技術大學副校長李賢彬、海爾東南亞CEO兼海爾印尼國家總經理張政匯、德信集團副總裁王三波、KCIC雅萬高鐵中方董事張明、中國銀行雅加達分行副行長陳顥，以及部分中資企業代表和師生代表共計百餘人出席。 鬱雲峰在致辭指出，隨著「一帶一路」倡議與「黃金印尼」願景的推進，印尼對既懂中文又精技能的應用中文人才需求激增，語合中心通過設立「中文工坊」品牌項目，出臺標準，資源建設等多種方式推動應用中文人才培養。未來，期待與印尼政府教育主管部門、企業和院校各方共同合作不斷涵養人才培養生態，提升應用中文人才的培養能力，服務兩國友好交往與民心相通。 亞瑟普指出，將中文教學與專業、職業教育深度融合，是培養符合產業需求、提升國家競爭力的關鍵。他呼籲各界攜手合作，構建創新、可持續的教育生態體系。 張明以雅萬高鐵成功運營為例，展示了中印尼務實合作成果。他介紹，雅萬高鐵不僅顯著提升交通效率，還通過系統化培訓與組建百人翻譯團隊，將人才培養(尤其是職業教育)與技術轉移深度結合，為本土化運營提供了有力支撐。他期待深化教育、培訓與產業合作，助力中資企業在印尼實現更高質量發展。 現場進行兩項合作成果的籤約：一是中國教育部中外語言交流合作中心與海爾印尼銷售有限公司、印尼阿拉扎大學、福建師範大學合作開展應用中文人才培養的諒解備忘錄；二是中國教育部中外語言交流合作中心與中國河北科技工程職業技術大學、印度尼西亞德信鋼鐵有限公司關於合作建設「中文工坊」的協議。 座談會環節，代表們圍繞國際中文教育如何更有效對接印尼產業需求、課程體系創新、校企合作模式等核心議題進行了深入交流與探討。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
零点直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 517.42MB
- 最后更新: 2026-01-24 17:11
- 最新版本: v19.15.19.10
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 妖精直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.61以上
客服热线：133-7356-9482
71
28549
24
98653
98
2026-01-24 17:11
21396
87
2026-01-24 17:11
25437
98
2026-01-24 17:11
34716
13
2026-01-24 17:11
24735
31
2026-01-24 17:11
27836
56
2026-01-24 17:11
28164
41
2026-01-24 17:11
89145
38
2026-01-24 17:11
61274
72
2026-01-24 17:11
42918
37
18
46
71945
76
98471
74
13
18374
47
18
73
89612
68
29641