團結就是力量 奮鬥開創未來——中國人民抗日戰爭勝利80周年的時代啟示之四
2025-12-19 05:17 6,372次浏览8月13日，2025上海書展暨「書香中國」上海周拉開大幕。從各地趕來的愛書人不懼高溫淘書逛展，留下了書香四溢的夏日記憶。今年書展首次推出上海展覽中心、上海書城「雙主場」，並將部分活動下沉至社區、圖書館、實體書店，進一步擴大全民閱讀覆蓋面。
本報訊 (記者陳丹丹)租客租房數月後，認為實際使用面積小於合同記載面積，可以要求房東退還部分租金嗎？近日，北京市平谷區人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案件，法院認定合同文本並非唯一依據，需結合履約過程探求雙方真實意思表示，判決駁回租客要求退還部分租金的訴請。 2023年，安某在中介帶領下查看房東劉某的房屋，該房屋房產證登記面積為109平方米，後被改造為大小兩間。雙方籤訂的租賃合同明確記載房屋「建築面積109平方米」，安某實際使用大間用於經營，並支付了部分房租。數月後，安某以房屋實際使用面積僅89平方米為由，訴至法院，要求劉某退還其「多付」的租金。 劉某拒絕退還租金，認為合同記載的建築面積實為房產證上的登記面積，但雙方明確約定僅出租大間，小間早已另行出租，安某對此知情。 經法庭調查，安某實際付款前已知曉房屋大小間的分租情況，且僅按實際租賃面積支付物業費。安某所租大間與另一商戶所租小間門臉相鄰、共用衛生間，其在租賃後長達四五個月的時間內均未對租賃面積及租金標準提出異議。此外，雙方合同約定的大間租金標準為同地段80餘平方米房屋的市場租賃價。 法院經審理認為，依法成立的合同對雙方具有約束力，當合同文本表述存在歧義時，應結合條款內容、行為目的、誠信原則等，探究雙方真實意思表示。根據庭審查明的事實，可以認定雙方基於租賃大間商定租金標準，安某和劉某對實際租賃面積並不存在錯誤認識，合同文本表述並不影響雙方真實意思表示。 最終，判決駁回安某的訴訟請求。安某上訴後，二審法院維持原判，判決現已生效。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
蜜桃app
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 917.29MB
- 最后更新: 2025-12-19 05:17
- 最新版本: v10.2.1.15
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 橙色直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.93以上
客服热线：138-1568-1439
黑白直播类似软件
猜你喜欢
97465
63
2025-12-19 05:17
26713
96
2025-12-19 05:17
58432
93
2025-12-19 05:17
93674
69
2025-12-19 05:17
17529
58
2025-12-19 05:17
32681
18
2025-12-19 05:17
37519
43
2025-12-19 05:17
91584
75
2025-12-19 05:17
46715
86
2025-12-19 05:17
96437
73
2025-12-19 05:17
95372
17
2025-12-19 05:17
61238
45
25197
57
21793
15
23
42
91564
48132
86713
14569
49518