上海孤老500萬遺產繼承人找到了
2026-02-06 07:31 7,165次浏览天津8月13日電 (記者 周亞強)記者13日從天津官方獲悉，天津市住房公積金管理中心近日推出購存量房提取住房公積金支付首付款便民服務新舉措，符合條件的繳存人及配偶可一次性申請提取購房合同籤訂當月之前的住房公積金金額支付首付款。 根據新政，申請人需同時滿足三個條件：在天津市行政區域內通過住房公積金(組合)貸款、按揭貸款購買存量房屋；購買存量房屋時，在承辦存量房屋交易資金監管業務的商業銀行(下稱託管銀行)辦理資金託管服務；託管銀行已與市公積金管理中心開展相關業務聯網合作。 符合條件的職工在買賣雙方與託管銀行籤訂資金託管協議後，即可持本人身份證件、資金託管協議、《職工提取住房公積金支付存量房交易首付款申請書》等材料，在託管銀行網點一站式辦理提取業務。業務審核通過後，提取資金將直接劃轉至交易資金託管帳戶，待不動產登記完成後再劃轉至賣方帳戶。目前建設銀行、工商銀行在天津的各區業務網點已開通此項服務。 據悉，該政策具有顯著便民優勢：職工無需先行墊資再報銷，可直接使用住房公積金帳戶金額支付首付款；在銀行網點可同步辦理資金託管和公積金提取，實現就近辦、當場辦結；可自由選擇貸款銀行，不受提取業務辦理銀行的限制；辦理該業務後因購買同一套住房申請公積金(組合)貸款的，已提取金額納入貸款額度計算範圍。 天津市住房公積金管理中心同時提醒，申請人提取住房公積金支付購房首付款後，出現相關房屋買賣協議或資金託管協議撤銷、解除或確認無效等情形的，應及時退回已提取用於支付購房首付款的資金；涉嫌騙提套取或存在違規提取等情形的，不予受理此項業務。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
成人抖阴
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 147.23MB
- 最后更新: 2026-02-06 07:31
- 最新版本: v1.11.5.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 西甲直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.28以上
客服热线：138-4978-9167
-
-
-
-
伊人下载
-
-
-
-
-
-
-
小草莓直播
-
彼岸直播
-
-
-
-
-
-
-
-
- 黑白直播体育
- 成人直播app推荐免费
- 黄瓜直播
- 桃鹿直播
- 西瓜直播
- 现场直播
- 金桔直播
- 蜜桃直播
sky直播
- 免费真人视频网站直播下载
杏爱直播
- 魅影app免费下载安装
美女直播app
伊人直播网站类似软件
猜你喜欢
73618
23
63792
49
2026-02-06 07:31
72319
69
2026-02-06 07:31
52936
17
2026-02-06 07:31
92163
79
2026-02-06 07:31
26438
73
2026-02-06 07:31
78523
86
2026-02-06 07:31
19683
45
2026-02-06 07:31
84512
14
2026-02-06 07:31
61372
32
2026-02-06 07:31
71854
59
2026-02-06 07:31
68
37
49561
83594
26549
16
72
97128
38725
19532
49
18