國家防總針對貴州啟動防汛四級應急響應
2026-02-23 08:50 4,426次浏览典型案例目錄 1.某公司不服江蘇省某縣住房和城鄉建設局收取住宅專項維修資金行政複議案 2.某公司不服山東省某市轄區綜合行政執法局行政處罰行政複議案 3.某公司不服廣西壯族自治區某市場監督管理局撤銷行政許可行政複議案 4.某公司不服湖北省某市人民政府未履行彌補負資產職責行政複議案 5.某公司不服黑龍江省某縣人力資源和社會保障局不予解除查封行政複議案 6.某公司不服安徽省某縣人民政府解除行政協議決定行政複議案 7.某公司請求廣東省某市轄區人民政府行政補償行政複議案 8.某公司某分店不服河北省某市轄區市場監督管理局行政處罰行政複議案 9.某公司不服北京市某街道辦事處限期拆除決定行政複議案 10.某公司不服重慶市某交通運輸委員會行政處罰行政複議案 案例一 某公司不服江蘇省某縣住房和城鄉建設局收取住宅專項維修資金行政複議案 【關鍵詞
默達 最近，在深圳華強北的電子市場裡，出現了一群代送外賣的「小孩哥」「小孩姐」。趕時間、不熟路的外賣員掃碼支付2元錢，就可以請他們幫自己送上樓。 初次看到這則新聞，許多人的第一反應是「還不錯」。配送的最後100米一直是個難題，高樓大廈複雜的環境、等電梯、過門禁帶來的重重阻隔，讓消費者和外賣員都挺心累。通過代送外賣，孩子們賺到了一筆零花錢，體驗了勞動的艱辛，鍛鍊了與人打交道的能力；父母本來還發愁孩子假期沒事幹、宅在家裡玩手機，正好帶著孩子體驗生活；外賣員也避免了超時被扣錢。 也有人關注到背後的責任歸屬問題。孩子們的人身安全如何保障？食品轉手後會不會被開封？還有人想得更遠——擔心有人將孩子們的「職業體驗」變成僱傭童工牟利。「出了事情，誰來負責任？」 支持和反對的聲音都有道理，法律層面的科普和提醒更是十分及時。但在這件事上，倒不必急著潑冷水。 首先，孩子代送外賣目前仍是個例。比如，多數「小孩哥」「小孩姐」的父母就在附近乃至樓上做生意，在這繁忙的街區「上躥下跳」或許就是生活日常。又比如，這門「生意」並非一兩天就能做起來的，一定程度上贏得了用戶和外賣員雙方的信任，其中也有父母陪同、熟人環境的支撐。忽略實際情況一味談追責，反而可能落空。 其次，完全規避風險並不現實。誰小時候沒有過幫父母下樓買醬油的經歷呢？為了「動之以利」，家長常常多給五角一元，讓孩子挑選喜歡的零食。從這個角度出發，代送外賣不過是將僱主變為了陌生人，將偶然行為變成了孩子自主搶單。風險確實增大了，但還沒到要動用法律和輿論去解決的程度。如今的外賣行業，對比幾年前，有食品安全封籤，有售後評價機制，消費者、騎手、商家、平臺之間形成了相對的平衡，這是市場調節的作用。若是孩子確實難以勝任，或是消費者和騎手都不放心，自然會從兩頭壓縮其運營空間，也就變相達到了控制風險的目的。 暑期如何帶娃，確實是當下困擾許多父母的難題——鎖在家裡，擔心孩子沉迷電子產品，遠離社會長不大；走出門去，又抱怨社會實踐太單調，照顧不及出危險；更令人發愁的是，部分孩子缺乏能動性，「幹啥都提不起興趣，只是聽安排」。如此看來，最近頻上熱搜的「能娃」們，無論是開闢跑腿新業務，還是在沙灘賣鏟子小桶賺到千元，又或是親自上陣擺攤炒飯、幫路人製作小雪人等，雖不提倡盲目模仿，但值得更多善意與肯定。 我們中的許多人，是讀著「外國小孩幫街區送牛奶」「成功家長獎勵孩子做家務」「企業家兒時賣報擦鞋」等教育雞湯長大的，如今，孩子們通過主動觀察生活，找到了新的商機，難道不是件令人高興的事情嗎？父母以及外賣員等相關人士，不妨為興奮奔跑的孩子們留出些安全空間，更好為他們的成長負責。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
彼岸直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 971.93MB
- 最后更新: 2026-02-23 08:50
- 最新版本: v5.6.6.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 柚子直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 8.83以上
客服热线：135-6145-4691
32
86253
58469
54
2026-02-23 08:50
81792
97
2026-02-23 08:50
46857
95
2026-02-23 08:50
47619
46
2026-02-23 08:50
12937
85
2026-02-23 08:50
56239
79
2026-02-23 08:50
71328
92
2026-02-23 08:50
43682
59
2026-02-23 08:50
46521
25
2026-02-23 08:50
26351
34128
48
35964
16
98
98
83
85429
48169
93875