（鄉村行·看振興）籃球賽「搭臺」農特產「唱戲」 山西繁峙「體育+農業」助振興
2025-11-13 10:59 2,128次浏览香港8月8日電 (記者 戴小橦)「國風國韻飄香江」系列演出、江蘇大劇院原創民族舞劇《紅樓夢》8日晚在香港文化中心上演，舞劇以沉浸式東方美學和青春化藝術表達，受到香港民眾熱烈歡迎。 8月8日，江蘇大劇院原創民族舞劇《紅樓夢》在香港文化中心上演。記者 陳永諾 攝 當晚，劇院內燈光漸暗，一襲紅衣的賈寶玉輕撩帷幔、靜推屏風，瞬間將觀眾拉入《紅樓夢》的時空。隨著「金陵十二釵」逐一登場，林黛玉的溫婉、薛寶釵的端莊、王熙鳳的靈動……在舞者的肢體語言中被細膩詮釋，大觀園的繁華熱鬧與命運的暗流湧動交織上演，讓觀眾仿佛穿越時空，親歷那些悲喜交織的經典瞬間。 中場休息時間，許多觀眾在劇場前廳駐足觀看舞劇海報，討論著上半場的經典片段。隨著劇院內燈光再次亮起，人們帶著期待重返座位。「沒想到用舞蹈能把《紅樓夢》演得這麼動人！」香港市民李鬱剛走出劇場，便和記者分享感受。「女兒之前讀原著覺得有些晦澀，今天看舞劇，一下子就被人物和故事吸引了。」 在香港從事教育工作的張鈿則特別點讚舞臺設計。「從服飾到布景，處處是東方美學的巧思，讓人直觀感受到傳統文化的魅力，太有意義了，我要推薦我的學生們來看。」 主辦方表示，舞劇《紅樓夢》自2021年首演以來，觀眾已超過40萬人次，不僅成為現象級劇目，還斬獲第十三屆中國舞蹈「荷花獎」舞劇獎。該劇香港站演出延續在中國內地巡演時的火爆態勢。當日上午，300餘名香港青少年及社區組織成員還受邀參加專場彩排活動，演員們為其呈現劇中經典片段《幻境》。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
免费播放片色情a片
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 584.73MB
- 最后更新: 2025-11-13 10:59
- 最新版本: v15.14.11.12
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 伊人下载
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.38以上
客服热线：136-8179-4196
76
53
65274
92
2025-11-13 10:59
87416
97
2025-11-13 10:59
82375
35
2025-11-13 10:59
97654
25
2025-11-13 10:59
72941
85
2025-11-13 10:59
76851
32
2025-11-13 10:59
79536
75
2025-11-13 10:59
59124
74
2025-11-13 10:59
46952
45
2025-11-13 10:59
18624
46
35
57843
68
46391
17938
28
96418
92
97243
15
54719
59123
17482
92758