烽火鑄魂照山河丨《紅色信仰鑄上海》系列短視頻
2026-03-19 16:57 2,519次浏览本報訊 記者邢東偉 翟小功 通訊員羅鳳靈 朋友間無償幫開車，途中發生車禍，賠償責任該如何劃分？近日，海南省第二中級人民法院審結的一起追償權糾紛案給出了答案。 據悉，姬某與陳某系朋友關係。2023年7月，應姬某請託，陳某無償將其車輛從海口市開至東方市。途中，陳某在環島高速公路追尾案外人曹某車輛，造成兩車及護欄損壞。交警認定陳某負事故全部責任。 經法院調解，陳某賠償姬某車輛維修費3萬元。曹某經保險理賠後仍有2.17萬餘元損失，法院判決姬某經營的江蘇省江陰市某汽車配件商行賠償該款項。汽配商行支付該款項後，於2024年6月，以陳某存在重大過失為由訴至法院追償2.17萬餘元，一審法院予以支持。陳某不服上訴。 海南二中院審理認為，陳某的行為屬好意施惠。好意施惠又稱日常情誼行為，情誼行為人在實施過程中，如存在故意或重大過失，造成了損害事實，其應當承擔相應的法律責任。 該案中，陳某具備駕駛資格，無飲酒、醉駕等行為，僅因未盡謹慎注意義務導致追尾，不存在故意或重大過失。若要求其賠償，與社會主義核心價值觀倡導的誠信友善相悖，故對汽配商行主張的賠償數額，海南二中院不予支持，判決撤銷一審判決，駁回汽配商行的訴訟請求。
豢養的烈性犬自己躥出狗籠，撲咬路人致死，犬主應承擔哪些責任？犬主辯稱「人是被狗咬死的，純屬意外」，這有無道理？河南省平頂山市中級人民法院審結了一起相關案件。 高某在村頭附近的羊場內飼養了3隻大型烈性犬，雖然飼養期間多次撲倒、咬傷他人，但高某並未採取有效防範措施避免類似事件再次發生。馬某從高某羊場門口路過時，高某飼養的一隻狼狗突然從狗籠底部躥出，撕咬馬某頸部及面部致馬某當場死亡。經現場勘查，該狗籠放置於土質地面上，底部無鐵網阻斷，籠底與地面銜接處空隙較大，犬只可輕鬆從中逃脫，籠子頂部也無鐵絲網，僅用建材板簡易搭蓋。 被告人高某認為，雖然被害人是被他的狗咬死的，但是他當時並不在現場，屬於意外事件。況且已經對被害人家屬進行了適當的經濟賠償，不能構成犯罪。 平頂山市中級人民法院審理認為，被告人高某豢養的3隻大型烈性犬具有很強的攻擊性，案涉犬只雖然關於籠中，但案發前已經多次發生撲倒、咬傷路人事件。高某應當預見大型烈性犬疏於監管，會發生咬死他人這一現實危險，因疏忽大意造成了馬某死亡，存在刑法意義上的過失。高某的過失行為與馬某的死亡結果發生之間具有因果關係。 刑法第二百三十三條規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。根據被告人高某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，法院依法判決：被告人高某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個月。 案件承辦法官提醒，飼養犬只造成他人損害的，飼養人、管理人需承擔民事侵權責任。遛狗不牽繩或放任犬只恐嚇他人，可能面臨警告、罰款、拘留等行政處罰。故意或過失造成人員傷亡的，可能要承擔刑事責任。 本報記者 朱佩嫻 《人民日報》(2025年08月12日 第 10 版)
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
伊对免费下载
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 641.21MB
- 最后更新: 2026-03-19 16:57
- 最新版本: v7.18.7.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 秀色直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 7.21以上
客服热线：137-7238-8752
42179
97
24716
95
2026-03-19 16:57
81976
97
2026-03-19 16:57
63918
64
2026-03-19 16:57
51623
92
2026-03-19 16:57
61384
92
2026-03-19 16:57
95168
59
2026-03-19 16:57
56138
97
2026-03-19 16:57
36891
83
2026-03-19 16:57
23965
37
2026-03-19 16:57
52
58179
91384
63
62
51
89
34
