唐傳豔 伴隨網際網路醫療蓬勃發展,線上購藥因便捷高效已成為不少患者的新選擇。然而,據《法治日報》報導,部分電商平臺處方藥銷售亂象頻發,嚴重威脅消費者用藥安全。在多家電商平臺網售處方藥過程中,患者無須上傳病歷、處方等資料,醫生在缺乏實質性醫療評估的情況下「秒開」處方,甚至存在「先藥後方」現象。 線上「秒開」處方看似提升了購藥效率,實際上卻將用藥的巨大風險轉嫁給了患者。正規診療流程中,醫生需要綜合病史、體徵、檢查數據等多種信息,才能制定個性化的用藥方案。但當前某些平臺的醫生僅憑患者自主填報的信息就開具處方,既無法核實病情真實性,更難以評估藥物相互作用風險。更令人擔憂的是,部分高警示藥品如降糖藥、麻醉藥也成為「秒開」的藥品,患者一旦誤服或過量服用,可能引發低血糖、呼吸抑制等嚴重後果。 治理這種亂象,監督與打擊必須毫不手軟。現行《藥品管理法》明確規定,處方藥必須憑執業醫師處方銷售,網際網路醫院則需遵守《網際網路診療監管細則》中「醫師需親自診查、不得人工智慧自動生成處方」等剛性要求。監管部門應建立跨平臺處方數據比對機制,對頻繁開具異常處方的醫師和帳號實施熔斷處罰。同時,需完善「行刑銜接」機制,對造成患者傷害的違規開方行為,依法追究醫療機構、平臺、醫師三方連帶責任,讓違法成本遠高於非法收益。 築牢技術防線,是治理線上處方藥亂象的關鍵抓手。可建立生物識別體系,在問診環節強制實施人臉檢測,確保醫師與患者身份的真實性。此外,還要建立和完善處方存證平臺,將診斷記錄、用藥方案、患者反饋等數據上傳備查,實現全流程可追溯。針對高風險藥品,應設置AI二次審核系統,自動比對患者歷史用藥記錄與新處方,觸發人工覆核機制。這方面的技術已成熟,關鍵在於平臺是否願為公共安全投入成本。 治本之策則在於糾正錯誤觀念、重塑行業生態。醫療主管部門需建立醫師線上診療能力認證體系,將問診響應時間、病歷完整度等指標納入考核與監督,對長期敷衍了事的線上醫生及其所在平臺實行淘汰制。此外,不妨將用藥安全和網際網路診療的特性等內容,納入公民健康素養教育體系,提升公眾對處方藥和線上診療特殊性的認知。只有線上醫生普遍更加珍視執業聲譽,平臺更加注重自身責任並強化內部監管,患者自覺抵制「處方藥隨便開」等亂象,方能形成全社會共防共治的局面,為這一亂象釜底抽薪。 網際網路醫療還處於早期發展階段,線上「秒開」處方藥亂象也還處於初病時期。有病得早治,若等變成頑疾再去治理,難度就會更大。也唯有儘早根治這一亂象,方能進一步守護好民眾的生命與健康安全,也促進網際網路醫療持續健康發展。
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
15267
87
2026-01-14 04:37
16395
68
2026-01-14 04:37
27351
95
2026-01-14 04:37
81792
79
2026-01-14 04:37
59471
92
2026-01-14 04:37
79243
42
2026-01-14 04:37
12798
46
2026-01-14 04:37
76831
31
2026-01-14 04:37
37152
51
2026-01-14 04:37
28479
43
2026-01-14 04:37
63459
78
2026-01-14 04:37
85962
19
2026-01-14 04:37
72569
28
2026-01-14 04:37
97354
86
2026-01-14 04:37
64958
93
2026-01-14 04:37
13452
76
2026-01-14 04:37
49715
36
2026-01-14 04:37
13428
32
2026-01-14 04:37
12745
34
2026-01-14 04:37
58237
89
2026-01-14 04:37
31876
26
2026-01-14 04:37
14268
76
2026-01-14 04:37
21948
34
2026-01-14 04:37
58234
35
2026-01-14 04:37
13748
71
2026-01-14 04:37
43812
94
2026-01-14 04:37
79814
89
2026-01-14 04:37
15382
56
2026-01-14 04:37
85746
45
2026-01-14 04:37
37582
78
2026-01-14 04:37
62917
23
2026-01-14 04:37
48571
87
2026-01-14 04:37
85961
48
2026-01-14 04:37
91246
75
2026-01-14 04:37
42768
17
2026-01-14 04:37
34789
21
2026-01-14 04:37
94671
54
2026-01-14 04:37
36521
23
2026-01-14 04:37
43672
84
2026-01-14 04:37
45831
12
2026-01-14 04:37
21893
59
2026-01-14 04:37
89536
39
2026-01-14 04:37
78514
92
2026-01-14 04:37
84751
12
2026-01-14 04:37
61759
19
2026-01-14 04:37
69214
14
2026-01-14 04:37
79541
65
2026-01-14 04:37
59873
37
2026-01-14 04:37
64357
16
2026-01-14 04:37
12743
74
2026-01-14 04:37
93185
87
2026-01-14 04:37
95318
39
2026-01-14 04:37
| 榴莲视频 | 夜魅直播 |
| 雨燕直播 | |
| 莲花直播 | 春雨直播安装包 |
| 秀色直播app下载 | |
| 黄瓜直播 | 樱桃直播 |
| 黑白直播体育 | |
| 免费播放片色情a片 | 樱花直播nba |
| 小狐狸直播 | |
| 密桃直播 | 祼女直播app |
| 成人免费直播 | |
| 名模直播 | tvn直播 |
| 小猫咪视频 | |
| 蜜桃app | 苹果直播 |
| 心动直播 | |
| 优直播 | 花蝴蝶app直播 |
| 深夜大秀直播app | |
| 海棠直播 | 夜月直播www成人 |
| love直播 | |
| 黑白直播体育 | 黑白直播 |
| 大鱼直播 | |