中國首次探測到月球新一代雷射反射鏡回波信號
2025-11-11 13:15 1,695次浏览近期，市場監管總局在北京、上海、廣州、深圳等全國24個大中城市，對200餘家大眾關注度高、網絡點評活躍的網紅餐廳開展專項抽檢，涵蓋中餐、西餐、火鍋、燒烤等多種業態。抽檢結果顯示，網紅餐廳食品總體安全狀況穩定。 在當今這個信息化、網絡化飛速發展的時代，網紅餐廳如雨後春筍般湧現，成為餐飲界一道獨特的風景線。它們憑藉精美的裝修、獨特的菜品和巧妙的營銷手段，在社交媒體上迅速走紅，吸引了大量消費者前來打卡、就餐。然而，在生意興隆的背後，一些問題也逐漸浮出水面。對網紅餐廳進行抽查，成為讓流量轉化為「留量」的關鍵之舉。 網紅餐廳的興起，無疑是「網紅效應」在餐飲領域的生動體現。它們如同磁石一般，吸引著眾多食客的目光，為城市帶來了巨大的流量。以一些知名網紅餐廳為例，開業初期，門口常常大排長龍，人們為了品嘗那一口美食，不惜花費大量時間等待。這種火爆的場景，不僅為餐廳自身帶來了豐厚的收益，也帶動了周邊商業的發展，成為城市經濟新的增長點。 可是，流量如潮水，來得快，去得也快。部分網紅餐廳在經歷短暫的輝煌後，便迅速走向衰落。其根源在於，一些餐廳過於追求流量快速變現，反而忽視了產品品質和服務質量的提升，在享受流量紅利的同時變得「飄飄然」。一些媒體曝光的食品安全事件令人觸目驚心，涉事餐廳不僅嚴重損害了消費者的利益，也讓消費者對網紅餐廳產生了信任危機。還有一些餐廳，菜品價格過高，卻與品質不符，難以滿足消費者的期望，使得一些消費者在嘗鮮之後，便不再光顧。 面對這些問題，抽查網紅餐廳就顯得尤為必要。通過抽查，可以及時發現餐廳在食品安全、服務質量、價格等方面存在的問題，督促餐廳進行整改，保障消費者的合法權益。對於抽查中發現的問題餐廳，要依法進行嚴肅處理，絕不姑息。同時抽查結果要及時向社會公布，讓消費者了解到餐廳的真實情況，引導他們理性消費，而對於那些品質優良、服務周到的網紅餐廳，要給予肯定和宣傳，鼓勵更多的餐廳向其學習。 要將流量轉化為「留量」，網紅餐廳自身也需做出努力。一方面，餐廳要注重產品品質的提升，以優質的食材、精湛的廚藝，為消費者提供美味可口的菜品。另一方面，要加強服務質量管理，提高員工的服務意識和專業素養，為消費者提供舒適、愉悅的用餐環境，此外，餐廳還應不斷創新，推出新的菜品和服務，滿足消費者日益多樣化的需求，增強消費者的黏性。 只有多方共同努力，才能推動網紅餐廳從「網紅」走向「長紅」，為人們的生活增添更多美好。 (張連洲)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
蜜糖直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 247.53MB
- 最后更新: 2025-11-11 13:15
- 最新版本: v8.3.5.3
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 雨燕直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 9.34以上
客服热线：134-9247-2481
抖音成人版类似软件
猜你喜欢
98
32789
95
2025-11-11 13:15
12574
57
2025-11-11 13:15
12586
85
2025-11-11 13:15
24869
59
2025-11-11 13:15
12694
78
2025-11-11 13:15
58324
97
2025-11-11 13:15
78954
62
2025-11-11 13:15
16874
63
2025-11-11 13:15
67453
56
2025-11-11 13:15
87512
15
2025-11-11 13:15
54713
89
2025-11-11 13:15
96748
85
79526
61379
35976
39
21978
84
13
