膝關節外側疼痛非小事 做好防護避免髂脛束損傷
2026-02-21 10:37 6,653次浏览長治8月14日電 題：山西長治潞城區：「小積分」激活鄉村養老「大幸福」 作者 劉小紅 段婷婷 趙亞喆 在山西長治潞城區潞華街道張家河村，一張張小小的積分卡正成為撬動鄉村養老服務升級的「金鑰匙」。今年5月底，張家河村日間照料中心啟用，創新推出積分制養老模式，「服務換積分、積分換餐票」的舉措，讓老人們在勞動中收穫歸屬感與價值感，開啟互助養老新局面。 14日，臨近午飯，張家河村日間照料中心裡，村黨支部書記、村委會主任曹雲喜核對積分臺帳，將餐票遞到村民手中。「我這4天幹活兌了48積分，能在食堂吃12天飯，還能去村裡的商店換日用品。」村民王慶玲拿著積分卡，算起「積分帳」時笑容滿面。每天清晨，她準時來到照料中心，擦拭桌椅、整理報刊，這些瑣碎小事成了她攢積分的「日常功課」。 張家河村的老人們正在參加勞動。潞城區融媒體中心供圖 73歲的桑保成是積分制養老模式的「忠實參與者」。自推行以來，他幾乎天天「打卡」，不僅把負責的公共區域打掃乾淨，還主動幫行動不便的老人打飯，每月能攢下120多積分，餐票常有餘。「村裡辦食堂，老人吃飯方便，但也不能白吃。」桑保成邊擦汗邊說，除草、掃地、整理圖書，這些活兒自己還能幹，「既能活動筋骨，又能換熱乎飯，不用自己生火做飯，還能和老夥計們搭伴，日子過得踏實。」 中心衛生清掃、協助整理圖書、幫忙看管活動室等義務勞動，如今都能轉化為「養老積分」。積分可直接兌換大食堂餐票，讓勞動有了直觀價值，也讓老人們在付出中感受幸福。 曹雲喜認為，積分制意義不止於「換餐票」。「我們根據老人體力分配勞動任務，能幹啥就幹啥。」他解釋，通過勞動積分，老人能吃上熱乎飯，更重要的是找回價值感。大家在食堂互動增多，鄰裡關係更和睦，村子也更團結。 張家河村日間照料中心內，老人們正在用餐。潞城區融媒體中心供圖 一張積分卡，串起生活煙火氣，凝聚鄰裡深厚情。勞動攢分、積分換票、互助守望，小小積分承載著大大的幸福。它激發老人參與鄉村事務的熱情，編織出「老有所為、老有所樂」的農村養老溫情畫卷，成為鄉村振興的溫暖力量。 「下一步，要讓積分更『值錢』。」曹雲喜透露，村裡計劃擴大積分兌換範圍，除餐票外，還能兌換理髮服務、體檢折扣券，甚至在村衛生室抵扣部分藥費。「還想組織老人搞『愛心捐贈』，用積分兌換米、面、油，送給村裡更困難的家庭，讓互助精神傳得更遠。要讓老人知道，養老不只是『享清福』，更可以『發光發熱』，在互助勞動中安享尊嚴與樂趣並存的晚年。」(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
成人免费直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 713.13MB
- 最后更新: 2026-02-21 10:37
- 最新版本: v9.15.17.15
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 月神直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.15以上
客服热线：131-5216-4936
-
-
-
-
520直播
-
-
-
-
-
-
-
伊人直播网站
-
飞速直播
-
-
-
-
-
-
-
-
- 私密直播全婐app免费
- 少女6夜半直播nba
- 百丽直播
- 心跳直播
- 小草莓直播
- 香蕉直播
- 直播黄台app凤蝶
- 桔子直播
成人抖阴
- 韩国直播
阴桃直播
- 蜘蛛直播
大鱼直播
魅影直播视频类似软件
猜你喜欢
46783
14
15439
61
2026-02-21 10:37
37145
41
2026-02-21 10:37
73492
76
2026-02-21 10:37
54381
21
2026-02-21 10:37
94768
62
2026-02-21 10:37
46927
57
2026-02-21 10:37
59842
91
2026-02-21 10:37
58932
16
2026-02-21 10:37
65374
28
2026-02-21 10:37
32784
14
2026-02-21 10:37
94
18439
26319
82
95316
24
59867
28
98
54238
29784
14
38962
53