一見·「兩山論」20年，看中國的綠色躍遷
2026-02-24 02:29 4,412次浏览8月13日晚，上海展覽中心書香瀰漫，由鳳凰出版傳媒股份有限公司、譯林出版社與上海博物館聯合主辦的《金字塔在中國：古埃及文明大展煉成記》在此舉辦新書分享會，嘉賓們一起重溫了上海博物館「金字塔之巔：古埃及文明大展」這一現象級文化事件的幕後故事，探討了文明交流互鑑的當代意義。新書《金字塔在中國》在上海書展亮相分享會現場披露的一組數據引發熱烈反響：13個月展期、788件文物、500萬美元借展費、超7億元總收入、超270萬參觀人次——這些數字勾勒出中國博物館史上最成功的國際特展之一的輪廓。書中首次公開的細節讓讀者驚嘆：2.4米高的美內普塔法老雕像如何跨越重洋；中國專家如何發現「綠臉棺」；395個日夜中，上海博物館團隊如何以「上博精神」，完成這場近乎不可能完成的任務。讀者排隊購買新書上海博物館館長褚曉波說：「500萬美元借展費看似冒險，實則是基於『大博物館計劃』的戰略考量。我們要證明，中國觀眾值得世界頂級文化盛宴。希望在書中，讀者能夠身臨其境，感受文博人如何用專業守護文明、連接大眾的真實日常。當讀者們在書展上拿起這本書，不僅能重溫展覽的震撼，更能讀懂文化傳承的不易。」上博館長褚曉波和本書作者孫麗萍為讀者籤售本書作者、新華社記者孫麗萍分享了採寫過程中的深刻印象：「對於寫作者來說，發生在上海的這個超級大展，色彩斑斕、懸念迭起、一波三折，正是求之不得的好故事。本書以一展窺上海，定格魔都魅力非凡的側影。」新華社上海分社社長王永前則從媒體視角肯定該書的獨特價值：「作為記錄時代的專業機構，新華社見證並參與了這場跨越8354公裡的文明對話。孫麗萍記者用媒體人的筆觸，將788件文物的跨國之旅轉化為永恆的文字記憶。」上海博物館黨委書記湯世芬致辭上海博物館黨委書記湯世芬回顧了大展籌備的艱辛歷程：「從薩卡拉55攝氏度高溫下的文物考察，到500萬美元借展費的決策博弈，再到788件文物平安抵滬的每個不眠之夜，這本書忠實記錄了文博人的專業堅守。」在籤售時，百餘位讀者排起長隊等待上博領導、作者、編輯籤名。在觀眾互動環節，多位讀者提問涉及文物外交、策展倫理等深度話題。一位文博愛好者者感慨：「這本書讓我明白，每件展品背後都是活生生的文化使者，而策展人是時空的翻譯官。」
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
红桃直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 492.26MB
- 最后更新: 2026-02-24 02:29
- 最新版本: v18.1.12.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android tvn直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 4.23以上
客服热线：132-1986-7431
56
28691
87
2026-02-24 02:29
15726
36
2026-02-24 02:29
84967
59
2026-02-24 02:29
12986
53
2026-02-24 02:29
42386
15
2026-02-24 02:29
19376
34
2026-02-24 02:29
56217
26
2026-02-24 02:29
36517
18
2026-02-24 02:29
93264
15
2026-02-24 02:29
47
47692
37
83649
21376
65721
71
53794
16259
87623
