渤海之濱、海河之畔,「何以中國·和合共生」網絡主題宣傳活動將在天津古文化街啟幕,以多元視角展示津派文化,深情禮讚中華優秀傳統文化的深厚底蘊與時代活力。 這座因河而興、向海而盛的城市,其「河海交匯」的地理基因與「開放包容」的文化品格,與當代青年的精神特質同頻共振。當Z世代用短視頻解碼相聲裡的市井煙火,用VR技術復原海河漕運的千年盛景,用創意設計讓「津味」非遺走進現代生活,青年群體已不再是文化的旁觀者,而成為「河海津韻」最鮮活的傳播者、最生動的解讀者、最有力的傳承者。 天津的文化底色裡,既有海河的綿長文脈,也有海洋的開放胸襟。從五大道的洋樓群到濱海新區的科創園,從相聲茶館的捧哏逗哏到航母公園的鋼鐵雄姿,這些文化符號若僅停留在「文獻裡的記憶」或「老輩人的講述」,終將因代際隔閡而褪色。青年是河海文化的「活態傳承者」,他們的入場為這些文化符號注入數字時代的傳播動能。如在抖音、B站等平臺,「天津話教學」「相聲冷知識」「海河夜遊Vlog」成為熱門標籤,青年創作者用「津韻+方言梗」「歷史科普+沉浸式打卡」的方式,讓「倍兒哏兒」等方言俗語突破地域限制,讓「文化範本」變成「活態表達」。 文化的生命力在於創新,而青年的創造力恰是對文化基因的最佳「轉譯」。將楊柳青年畫《蓮年有餘》圖案融入潮牌服飾;用「泥人張」的Q版造型開發盲盒手辦;將解放橋的機械結構融入潮玩模型設計……這些充滿巧思的創意轉化讓沉睡的傳統文化符號秒變年輕人的「新寵」。然而,創新不是對傳統的背離,我們要通過收集整理海河沿岸古建築、老字號的影像資料,藉助線上「展廳」,用青年熟悉的語言體系與技術工具重新詮釋「河海津韻」的內核。這種「技術+文化」的創新實踐,既能守住河海文化的歷史根脈,又能讓傳統走進青年的數字生活場景。 文化建設,始終要著眼於人、落腳於人。對青年來說,河海文化不是抽象的文化概念,而是融入日常的生活符號。在海河邊的「網紅書店」讀一本關於天津漕運的專著;在古文化街的非遺工坊跟著師傅學捏泥人;在參與海河文化宣傳志願服務活動中向外地遊客講述天津「七十二沽」的故事;在周恩來鄧穎超紀念館感知紅色文化……繼承和弘揚中華優秀傳統文化,更多是在參與中建立情感聯結,在實踐中實現價值延續。 「向海而生、因河而興」的天津,從來不缺開放進取的精神基因。天津依河傍海,自古以來便是南北交融、萬商雲集的通衢之地。這種獨特的地理環境與歷史沿革,孕育了開放包容的城市文化品格,也成為激勵青年投身城市發展與國家建設的精神富礦。與此同時,青年的實踐也在重塑河海文化的當代內涵。比如,「生態優先」成為青年守護海河的共識,「開放共享」成為青年參與濱海建設的理念……這種實踐中的文化創造,始終保持著與時俱進的生命力,也讓「何以中國」的答案更加豐富立體。 「何以中國」的答案,不在故紙堆裡,而在當下的生活現場;歷史文化的傳承,不在守舊復刻,而在青春的創新表達。在這場「和合共生」的文化之旅中,青年既是參與者,更是創造者。他們的每一次點擊、每一次創作、每一次實踐,都在讓「何以中國」的答案更加鮮活、更有力量。(來源:人民論壇網 作者:白曉輝)
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
25168
78
2025-11-20 09:39
72956
69
2025-11-20 09:39
56491
59
2025-11-20 09:39
19753
85
2025-11-20 09:39
27368
79
2025-11-20 09:39
54963
43
2025-11-20 09:39
72356
67
2025-11-20 09:39
57841
43
2025-11-20 09:39
62143
17
2025-11-20 09:39
73846
64
2025-11-20 09:39
71986
76
2025-11-20 09:39
47869
68
2025-11-20 09:39
58217
27
2025-11-20 09:39
84517
69
2025-11-20 09:39
83147
41
2025-11-20 09:39
47916
28
2025-11-20 09:39
92657
34
2025-11-20 09:39
23859
42
2025-11-20 09:39
41927
98
2025-11-20 09:39
25937
45
2025-11-20 09:39
82134
72
2025-11-20 09:39
18265
78
2025-11-20 09:39
46183
14
2025-11-20 09:39
94785
94
2025-11-20 09:39
13894
81
2025-11-20 09:39
73469
86
2025-11-20 09:39
34689
16
2025-11-20 09:39
18457
39
2025-11-20 09:39
24869
92
2025-11-20 09:39
92864
43
2025-11-20 09:39
78619
26
2025-11-20 09:39
53162
74
2025-11-20 09:39
13849
31
2025-11-20 09:39
59678
64
2025-11-20 09:39
82573
93
2025-11-20 09:39
93281
59
2025-11-20 09:39
26485
31
2025-11-20 09:39
29351
85
2025-11-20 09:39
19834
21
2025-11-20 09:39
82694
92
2025-11-20 09:39
47983
62
2025-11-20 09:39
18923
67
2025-11-20 09:39
96847
27
2025-11-20 09:39
97851
52
2025-11-20 09:39
29586
34
2025-11-20 09:39
71963
87
2025-11-20 09:39
41578
51
2025-11-20 09:39
36571
64
2025-11-20 09:39
96513
48
2025-11-20 09:39
25138
59
2025-11-20 09:39
85764
45
2025-11-20 09:39
71829
69
2025-11-20 09:39
94837
63
2025-11-20 09:39
| 奇秀直播 | 凤蝶直播 |
| 美女直播app | |
| 尖叫之夜免费直播 | 六月直播 |
| 趣播 | |
| 免费直播 | 蜜糖直播 |
| 小妲己直播 | |
| 秀色直播app下载 | 榴莲视频 |
| 六月直播 | |
| 月神直播 | 月神直播 |
| 桃花直播 | |
| 黑白直播体育 | 鲍鱼直播 |
| 榴莲视频 | |
| 婬色直播 | 黑白直播体育 |
| 水仙直播 | |
| 妖精直播 | 零点直播 |
| 么么直播 | |
| 520直播 | 魅影直播视频 |
| 小妲己直播 | |
| 小蝌蚪app | 五楼直播 |
| 迷笛直播 | |