近期,市場監管總局在北京、上海、廣州、深圳等全國24個大中城市,對200餘家大眾關注度高、網絡點評活躍的網紅餐廳開展專項抽檢,涵蓋中餐、西餐、火鍋、燒烤等多種業態。抽檢結果顯示,網紅餐廳食品總體安全狀況穩定。 在當今這個信息化、網絡化飛速發展的時代,網紅餐廳如雨後春筍般湧現,成為餐飲界一道獨特的風景線。它們憑藉精美的裝修、獨特的菜品和巧妙的營銷手段,在社交媒體上迅速走紅,吸引了大量消費者前來打卡、就餐。然而,在生意興隆的背後,一些問題也逐漸浮出水面。對網紅餐廳進行抽查,成為讓流量轉化為「留量」的關鍵之舉。 網紅餐廳的興起,無疑是「網紅效應」在餐飲領域的生動體現。它們如同磁石一般,吸引著眾多食客的目光,為城市帶來了巨大的流量。以一些知名網紅餐廳為例,開業初期,門口常常大排長龍,人們為了品嘗那一口美食,不惜花費大量時間等待。這種火爆的場景,不僅為餐廳自身帶來了豐厚的收益,也帶動了周邊商業的發展,成為城市經濟新的增長點。 可是,流量如潮水,來得快,去得也快。部分網紅餐廳在經歷短暫的輝煌後,便迅速走向衰落。其根源在於,一些餐廳過於追求流量快速變現,反而忽視了產品品質和服務質量的提升,在享受流量紅利的同時變得「飄飄然」。一些媒體曝光的食品安全事件令人觸目驚心,涉事餐廳不僅嚴重損害了消費者的利益,也讓消費者對網紅餐廳產生了信任危機。還有一些餐廳,菜品價格過高,卻與品質不符,難以滿足消費者的期望,使得一些消費者在嘗鮮之後,便不再光顧。 面對這些問題,抽查網紅餐廳就顯得尤為必要。通過抽查,可以及時發現餐廳在食品安全、服務質量、價格等方面存在的問題,督促餐廳進行整改,保障消費者的合法權益。對於抽查中發現的問題餐廳,要依法進行嚴肅處理,絕不姑息。同時抽查結果要及時向社會公布,讓消費者了解到餐廳的真實情況,引導他們理性消費,而對於那些品質優良、服務周到的網紅餐廳,要給予肯定和宣傳,鼓勵更多的餐廳向其學習。 要將流量轉化為「留量」,網紅餐廳自身也需做出努力。一方面,餐廳要注重產品品質的提升,以優質的食材、精湛的廚藝,為消費者提供美味可口的菜品。另一方面,要加強服務質量管理,提高員工的服務意識和專業素養,為消費者提供舒適、愉悅的用餐環境,此外,餐廳還應不斷創新,推出新的菜品和服務,滿足消費者日益多樣化的需求,增強消費者的黏性。 只有多方共同努力,才能推動網紅餐廳從「網紅」走向「長紅」,為人們的生活增添更多美好。 (張連洲)
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
53419
61
2026-01-16 07:22
81639
93
2026-01-16 07:22
81349
23
2026-01-16 07:22
39854
61
2026-01-16 07:22
84173
28
2026-01-16 07:22
91846
71
2026-01-16 07:22
63248
85
2026-01-16 07:22
97263
64
2026-01-16 07:22
41386
89
2026-01-16 07:22
87439
74
2026-01-16 07:22
69134
85
2026-01-16 07:22
38196
59
2026-01-16 07:22
51764
49
2026-01-16 07:22
67135
34
2026-01-16 07:22
15627
59
2026-01-16 07:22
42785
54
2026-01-16 07:22
68923
48
2026-01-16 07:22
47326
79
2026-01-16 07:22
94216
49
2026-01-16 07:22
49318
17
2026-01-16 07:22
16243
26
2026-01-16 07:22
35184
65
2026-01-16 07:22
85294
25
2026-01-16 07:22
49263
46
2026-01-16 07:22
74316
97
2026-01-16 07:22
72864
38
2026-01-16 07:22
32618
93
2026-01-16 07:22
35274
12
2026-01-16 07:22
13976
87
2026-01-16 07:22
92467
74
2026-01-16 07:22
63279
91
2026-01-16 07:22
41569
56
2026-01-16 07:22
75923
51
2026-01-16 07:22
94163
21
2026-01-16 07:22
41982
16
2026-01-16 07:22
17539
21
2026-01-16 07:22
29574
18
2026-01-16 07:22
56739
49
2026-01-16 07:22
96372
18
2026-01-16 07:22
97641
57
2026-01-16 07:22
35261
47
2026-01-16 07:22
17825
48
2026-01-16 07:22
18942
93
2026-01-16 07:22
13724
18
2026-01-16 07:22
34859
38
2026-01-16 07:22
45873
76
2026-01-16 07:22
62874
45
2026-01-16 07:22
89521
89
2026-01-16 07:22
48962
39
2026-01-16 07:22
34268
45
2026-01-16 07:22
32481
91
2026-01-16 07:22
| 密桃直播 | 桃子直播 |
| 魅影直播视频 | |
| 免费直播平台 | 小猫直播 |
| 小猫咪视频 | |
| 嫦娥直播 | love直播 |
| 快猫 | |
| 零七直播 | 青草直播 |
| 荔枝直播 | |
| 看b站a8直播 | 桃鹿直播 |
| 樱花直播 | |
| 色花堂直播 | 五楼直播 |
| 少女6夜半直播nba | |
| 快猫 | 少女6夜半直播nba |
| 飞速直播 | |
| 曼城直播 | 小狐狸直播 |
| 凤凰网直播 | |
| 免费真人视频网站直播下载 | 尖叫之夜免费直播 |
| 凤凰网直播 | |
| 妖精直播 | 蜜桃app |
| 九球直播 | |