視頻 | 「梅奔」網紅餐廳後廚什麼樣？靠譜嗎？
2025-10-31 12:55 2,936次浏览銀川8月7日電 (記者 李佩珊)8月7日，記者走進寧夏固原市涇源縣的菌菇產業基地，近萬支菌棒整齊排列，形成綿延不絕的「菌棒矩陣」。在這些孕育生命的基床上，形態各異的蘑菇正悄然綻放，仿佛大地撐開的無數「小傘」，共同撐起了這片土地上鄉村振興的豐收圖景。 農戶採收成熟的蘑菇。 吳文春 攝 地處六盤山腹地的涇源縣，憑藉1800至2000米高海拔、650毫米以上年降水量的冷涼氣候優勢，精心培育菌菇特色產業，構建起完整的「種植-加工-銷售-旅遊」全產業鏈體系，讓小小菌菇成為帶動農戶增收的「致富傘」。 新鮮採摘的蘑菇。 吳文春 攝 在涇源縣黃花鄉羊槽村菌菇基地內，農戶正忙著採摘成熟的黃金菇。基地外，包裝完好的黃金菇已全部裝車，即將運輸到各地消費者的餐桌上。據負責人於紅兵表示，僅黃金菇的種植、採收環節就已帶動30餘名村民實現穩定就業，「採蘑菇的農戶月收入超過了3000元，真正實現了掙錢顧家兩不誤。」他表示。 今年，涇源縣出臺《2025年菌菇產業專班工作方案》，配套4項精準獎補政策，投入專項扶持資金3000餘萬元，推動產業規模持續擴大。為夯實產業發展基礎，涇源縣6家菌菇生產企業持續發力，其中3處標準化菌棒生產車間年產能突破600萬棒。配套建設的保鮮庫、分揀晾曬車間和烘乾生產線等設施，為村民提供了菌棒生產、產品初加工等多樣化就業選擇。 目前，涇源縣已建成10處設施大棚菌菇栽培基地和11個仿生林菌基地，帶動33個村集體經濟組織共同發展，1457戶農戶通過參與菌菇種植實現家門口就業。不止如此，在菌菇產業鏈中下遊，4個現代化菌菇交易中心、4座冷鏈倉儲設施和6家專業分揀企業高效運轉，創造了大量分揀、包裝、物流等就業崗位。 據統計，涇源縣今年菌棒上架量突破1000萬棒，黃金菇等特色品種在黃花鄉羊槽村試種成功，涇河源鎮、大灣鄉等地新建的食用菌種植基地有效帶動周邊村民就業，全縣菌菇產業鏈就業人數近5000人。 「我們通過品種多元化、品質標準化，讓產業鏈各環節都能創造就業機會。」涇源縣農業綜合服務中心副主任李志廣介紹，當前正在推進2個菌菇產業園、2處現代化菌棒生產車間建設，計劃培育18個專業種植示範村和1000戶庭院種植示範戶，預計將新增大量就業崗位。 從田間地頭到交易市場，從初級加工到品牌打造，涇源縣通過全產業鏈布局，讓菌菇產業成為就業「蓄水池」和增收「新引擎」。隨著產業鏈持續完善，越來越多的農戶正分享著產業發展的紅利，這條綠色產業鏈已成為鄉村振興路上的亮麗風景。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
咪咕直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 921.47MB
- 最后更新: 2025-10-31 12:55
- 最新版本: v14.2.16.11
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 橘子直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 4.76以上
客服热线：136-2618-7432
糖果直播类似软件
猜你喜欢
53287
28
2025-10-31 12:55
36218
31
2025-10-31 12:55
79186
65
2025-10-31 12:55
64219
13
2025-10-31 12:55
92364
62
2025-10-31 12:55
38462
49
2025-10-31 12:55
65247
42
2025-10-31 12:55
18274
72
2025-10-31 12:55
83162
89
2025-10-31 12:55
91243
61
2025-10-31 12:55
87365
56
2025-10-31 12:55
75
83
27459
57631
23
18563
43
74
57143
87
73859
52
37
27