鄭欽文因傷缺席 王欣瑜領銜中國女單6人出戰美網正賽
2026-01-27 03:09 2,972次浏览當AI越來越普及，有人卻動起了歪心思。 最近，「僅退款AI圖」的相關詞條登上熱搜。起因是，有電商平臺商家在社交媒體上反映，有人利用AI生成商品瑕疵圖片，以此申請退款。而另一邊，也有部分商家用AI美化甚至虛構商品圖。 「AI不該給不誠信行為插上翅膀。」讀者們對此展開熱議。 買家申請退款的圖片 AI痕跡明顯，有的還留著水印 「居然拿AI圖來說產品有問題，真的是太離譜了！」 作為電商平臺商家，李先生有些憤怒。他告訴本報記者，一位同行在電商平臺主要銷售電池等產品，上個月接到了一條投訴消息。「顧客說買到的電池漏液了，要求退款。引起懷疑的是對方發來的圖片，一看就很假，大概率就是AI生成的。」 「同行發給我看的時候，我都震驚了，還是第一次聽說有用AI生成圖片來退款的。」李先生直言，這是用AI將完好的產品改成破損的圖片，藉此向商家索要賠償。 李先生所說的情況並非個例。 在社交平臺，一名電商商家發布視頻稱，前不久，有顧客以商品質量問題要求「僅退款」。同意退款後，他讓顧客將問題產品丟棄銷毀，並拍下一段視頻。「發來的視頻最後，垃圾桶邊突然多『長』出一隻手，很明顯就是AI生成的，簡直又可笑又可氣。」 視頻收到了超1萬條點讚，評論區還引來不少吐槽，還有部分商家稱近期也有過類似遭遇。 「顧客發給我一張商品瑕疵圖，說收到就這樣了。」一名商家發出一張衣物破損和沾有汙漬的圖片，而圖片右下角卻有處「AI生成」的水印。 還有網店的客服說，有顧客發來水杯的破損圖，詢問「裂開了怎麼辦」，客服讓對方換個角度拍一張，卻收到了一張截然不同的照片，「裂紋都變了」。當客服指出「這是AI生成的圖片」，顧客才承認：「好吧，杯子沒啥壞的地方。」 本報記者發現，用AI偽造證據薅羊毛的情況，在生鮮、水果類電商商家中也有出現。 記者在電商平臺隨機找了幾家水果網店，其中，有的客服直言，曾遇到過用AI圖來退款的情況。 「有遇到過，但這種情況不多。」一名水果網店的客服說，有極個別的顧客買了榴槤後，會用AI生成榴槤腐爛的照片，要求退款。「我們會讓錄視頻，跟快遞單合拍錄一個視頻，一般來說可以杜絕用AI的行為。」 商家用AI製造商品效果圖 有的過度精緻，簡直是幻象 與買家濫用AI相對的，是部分商家利用AI製造商品幻象。 記者以「奶油桃」為關鍵詞進行搜索，可以看到有店鋪曬出的商品圖「AI味」較重，有的是桃子外表非常光滑飽滿，沒有一點紋理，果肉也過度精緻，還有不同店鋪用的均為完全相同的圖片。 今年4月，淘寶曾出臺新規治理AI假圖。據其規定，商品圖片應以商品實拍圖作為核心的效果體現，修飾行為應當適度，避免失真。嚴禁利用AI等技術合成方式，呈現顯著失真的與實際不符的商品信息效果圖。這也是電商平臺首次針對AI假圖出臺規定和相應約束措施。 事實上，多部門已經對AI技術濫用和生成內容進行整治和規範。 3月7日，國家網際網路信息辦公室等四部門聯合發布《人工智慧生成合成內容標識辦法》，對人工智慧生成合成內容涉及的文本、圖片、音頻、視頻、虛擬場景等信息加以規範，規定相關內容需添加標識，辦法將於2025年9月1日起施行。 此外，今年4月以來，中央網信辦部署開展「清朗·整治AI技術濫用」專項行動，打擊借AI技術生成發布虛假信息等。據新華社消息，第一階段累計處置違規小程序、應用程式、智能體等AI產品3500餘款，清理違法違規信息96萬餘條，處置帳號3700餘個。 長期專注處理電商消費糾紛和職業打假索賠案件的塗攀躍律師告訴記者，當前AI技術日益普及，使用AI工具的門檻也越來越低，這使得用AI造假的成本大大降低，因此催生了AI製圖惡意退款以及生成虛假商品圖片等情況，這些行為無疑衝擊了電商生態的信任基石。 新聞+ 有法律界人士呼籲 監管還需及時跟上 實際上，由AI製圖引發的亂象，已觸及法律紅線。 「部分買家用AI生成假圖假視頻進行退款，這是最近才開始出現的現象。」塗攀躍表示，此行為不僅破壞了平臺規則，也涉嫌違法。「通過虛構事實、偽造證據騙取的退款，商家有權要求返還並賠償損失。新的《治安管理處罰法》第五十八條規定，詐騙公私財物，無論金額大小，最高可處15日拘留並罰款。」 中銀律師事務所高級合伙人張君律師說，通過AI虛構商品破損、發黴等瑕疵騙取退款，本質是虛構事實獲取不當利益，違背《中華人民共和國民法典》誠實信用原則。 「此類行為通過虛假信息獲取退款，符合『沒有合法依據取得利益而致他人損失』的不當得利構成要件，商家有權依法追討。」他說，此外，該行為還違反《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，該制度明確排除虛假信息退貨情形，不屬於合法「無理由退貨」範疇。 張君分析，現象背後涉及AI技術濫用與規則挑戰的問題。「AI降低了造假門檻，導致部分消費者濫用『無理由退貨』制度，暴露出技術進步與現有監管規則的適配缺口。」 他認為，多方應當合力應對，消費者需堅守法律底線，誠信維權；電商平臺應升級技術審核，識別AI生成的虛假內容；商家可通過法律途徑追償損失；監管部門需完善規則，平衡「消保」與反欺詐需求，應對AI帶來的新型法律挑戰。 塗攀躍也認為，平臺應當肩負起責任，要快速響應，積極完善規則，提高算法和技術甄別能力，比如建立疑似AI造假的商家反饋通道，對偽造證據的用戶進行限制，並可利用大數據匯總建立黑名單制度，對於情節嚴重，破壞平臺規則和交易秩序的可以報警。從平臺層面規範AI造假索賠等現象，有助於電商行業回歸良性競爭，釋放消費活力，促進市場健康發展。
花上萬餘元報名費，就能讓孩子身著奢侈品牌服裝走T臺，成為朋友圈最靚的崽，不少家長為此心動。但光鮮背後，秀場裡閃爍的奢侈品標誌可能從未獲得品牌授權。近日，靜安區檢察院以假冒註冊商標罪對借組織奢侈品牌走秀名義斂財的李某提起公訴。從釐清服務商標侵權的法律定性，到精準核查違法所得數額，再到穿透式審查確定犯罪主體，檢察官抽絲剝繭，讓這場童模走秀騙局水落石出。李某註冊成立某影視傳媒公司A公司，主營業務是與童模機構合作組織走秀活動。2023年至2024年間，在未經註冊商標所有人許可情況下，李某組織多場含有奢侈品牌註冊商標的兒童時裝走秀活動，並收取報名費用。家長交的報名費從數千元到上萬元不等，換來的是孩子身著奢侈品牌服裝亮相的機會。活動中，李某全程未獲品牌授權，卻在宣傳海報、活動現場大屏及社交平臺視頻中大肆使用奢侈品牌Logo。直到2023年12月，D品牌發來律師函，李某才停用該品牌Logo，但仍繼續使用其他品牌商標。2024年4月，G商標品牌權利人報案，李某的侵權行為浮出水面。同年8月，李某經公安機關電話通知後主動投案。商標主要分為商品商標和服務商標。商品商標用於標識和區分有形商品的生產者或經營者，例如第25類的服裝鞋帽，保護對象針對實體商品。服務商標則用於識別服務的提供者，例如第41類教育娛樂，保護對象指向無形服務。根據2021年實施的《刑法修正案（十一）》，服務商標已被正式納入刑法保護範疇。本案偵查初期，承辦檢察官在提前介入查核走秀活動侵權事實過程中，發現在李某自行主辦的走秀活動中，其直接使用涉案品牌Logo進行宣傳並收取費用的行為，可能構成對註冊服務商標的侵權，具體侵犯哪一類商標權，需要進一步審慎核查。根據我國商標法規定，凡在我國合法註冊且處於有效期內的商標，商標註冊人享有的商標專用權均受法律保護。據此，檢察機關當即建議公安機關重點核查涉案品牌在上述服務類別上的商標註冊情況及有效期限。經查證，涉案的奢侈品牌均在第41類「組織時裝表演」服務上註冊了服務商標，其中有2個註冊商標的有效期完整覆蓋了李某舉辦侵權活動的全部期間，另有1個商標的註冊有效期僅涵蓋部分走秀時段。隨著商標權屬及效力問題的釐清，案件事實逐漸清晰。李某在未經奢侈品牌授權的情況下，在其組織的童模走秀活動中，擅自使用上述品牌的註冊商標開展走秀服務，刻意營造與品牌相關的商業氛圍，以此吸引參與者並收取費用，其行為已構成對上述3個奢侈品牌在第41類「組織時裝表演」上服務商標專用權的侵害，若情節嚴重，可構成假冒註冊商標罪。此外，鑑於童模走秀活動涉及到未成年人，承辦檢察官在辦案中特別關注未成年人權益是否得到充分保障。檢察官根據提取的活動資料及家長證言，重點核查活動時長強度、場地安全條件等要素，未發現未成年參與者休息權、受教育權、人格尊嚴權等合法權益受到侵害。在明確李某的行為侵犯服務商標後，如何精準認定違法所得數額，是判定情節是否嚴重的關鍵，也是檢察官面臨的又一難點。為查清事實，承辦檢察官積極引導偵查機關開展偵查取證工作。一方面，依法調取A公司註冊信息、涉案品牌服務商標註冊證明、品牌走秀視頻等基礎證據；另一方面，將電子證據提取固定作為重點，同時聯繫參與童模走秀的家長核實具體情況。「報名費都是通過培訓機構統一支付的」「每次走秀活動包含品牌走秀和普通走秀，品牌走秀是指奢侈品牌服裝展示，普通走秀不含這些品牌，兩者交叉進行」……家長的陳述為案件突破提供了重要線索。經審查證據查明，參與李某所辦走秀活動的家長將費用交至培訓機構，再由培訓機構轉入李某公司或其個人帳戶，而李某舉辦普通走秀與未經授權開展品牌活動的資金均轉入上述帳戶。如何剝離李某舉辦普通走秀的合法收入，精準鎖定李某侵權活動的違法所得，成為新的難題。就在案件陷入僵局之際，承辦檢察官從李某被扣押的電腦中提取到一份人員參加情況表，表格行數存在明顯跳躍、並非連續排列的異常情況引起了他的注意。這些「消失」的行是否隱藏著關鍵信息？帶著疑問，檢察官嘗試點擊「取消隱藏」功能，一份詳盡記錄隨即赫然顯現——其中不僅完整登記了所有參與走秀兒童的身份信息、報名機構、收款方式及酒店登記情況，更通過備註清晰標註了報名類型：部分兒童僅參與品牌走秀，部分僅參與普通走秀，另有部分參與「套餐活動」即同時參與品牌秀與普通秀，且表格中還詳細列明了各類報名對應的具體繳費金額。為核實數據真實性，承辦檢察官立即聯繫相關兒童家長，確認其實際支付的活動費用與表格記錄完全一致，表格數據的真實性與準確性得到進一步印證。承辦檢察官以此為依據，要求鑑定機構對涉案報名服務費收入重新審計，明確剔除套餐中單獨參與普通走秀的費用，並在扣除相關產品成本後，精準核算違法所得。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯智慧財產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，假冒服務商標構成刑法第二百一十三條規定的「情節嚴重」，需滿足以下條件：違法所得數額在五萬元以上；或假冒兩種以上註冊商標，違法所得數額在三萬元以上。該解釋同時明確，通過收取服務費、會員費、廣告費等方式營利的，所收費用應認定為「違法所得」；計算假冒服務商標的「違法所得數額」時，需扣除該項服務中所使用產品的購進價款。依據上述法律規定，承辦檢察官在最新審計結果基礎上，嚴格扣除活動所使用產品的購進價款，同時剔除個別品牌商標不在保護期內的兩次品牌走秀費用，最終確認李某的違法所得共計11萬餘元。1月，靜安公安分局將李某及其設立的A公司移送靜安區檢察院審查起訴。經查，李某在明知未經商標所有人許可的情況下，組織多場含相關品牌元素的兒童時裝走秀活動，其行為已涉嫌假冒註冊商標罪，相關事實清楚、證據確鑿。然而，A公司是否構成單位犯罪成為承辦檢察官審查本案的又一焦點。承辦檢察官對全案事實證據進行細緻審查後，發現A公司存在多項不符合單位犯罪構成要件的情形：一是組織架構虛化，除李某外僅一名設計師，案發前僅有一兩名銷售人員且無固定工資，難以認定為具備完整單位職能的組織；二是財產高度混同，李某雖以A公司名義租借場地、使用對公帳戶對外付款，但收取報名費時對公帳戶與個人帳戶混用，A公司收入與個人財產界限模糊；三是主營業務違法，A公司成立後，主要經營活動即為舉辦各類兒童時裝走秀，其中大部分涉及侵犯服務商標；四是違法所得歸個人支配，A公司違法收益實際由李某個人掌控使用。承辦檢察官指出，A公司成立的主要目的在於實施違法犯罪活動，且違法所得歸李某個人所有，不符合單位犯罪的認定條件，應以個人犯罪論處。李某未經註冊商標所有人許可，在同一種服務上使用與其註冊商標相同的商標，情節嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規定，構成假冒註冊商標罪。日前，靜安區檢察院以假冒註冊商標罪對被告人李某依法提起公訴。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
妖精直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 954.48MB
- 最后更新: 2026-01-27 03:09
- 最新版本: v13.9.16.4
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 婬色直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.43以上
客服热线：138-9285-6785
西甲直播类似软件
猜你喜欢
26589
29
2026-01-27 03:09
83569
29
2026-01-27 03:09
37582
92
2026-01-27 03:09
64321
89
2026-01-27 03:09
71236
48
2026-01-27 03:09
52369
61
2026-01-27 03:09
72369
79
2026-01-27 03:09
75981
61
2026-01-27 03:09
72345
27
2026-01-27 03:09
25471
83
2026-01-27 03:09
47693
72
2026-01-27 03:09
19783
69
18
71
49185
69435
45
32169
