中新經緯8月5日電 周二早盤,A股三大指數高開後走勢分化,上證指數再度站上3600點。截至午間收盤,上證指數漲0.53%,報3602.13點;深證成指漲0.14%,報11056.69點;創業板指跌0.26%,報2328.36點。 來源:同花順iFinD 滬深兩市半日成交額1.01萬億元,較上個交易日放量849億元。個股漲多跌少,全市場超3300隻個股上漲。 盤面上,行業板塊中,消費電子、小家電、塑料製品、汽車零部件等板塊領漲,中藥、軟體開發、影視院線、化學製藥等板塊跌幅居前。 汽車零部件板塊多股大漲,正裕工業、中馬傳動、新泉股份漲停,海泰科漲超7%。 概念板塊中,PEEK材料、兵裝重組概念、成飛概念、汽車熱管理等板塊漲幅居前,智譜AI、ERP概念、創新藥等板塊領跌。 中原證券分析稱,美聯儲9月降息預期升溫,美元走弱利於外資回流A股。8月為中報披露高峰,謹防部分高估值題材股面臨的業績驗證壓力,未來市場有望集中於科技成長與周期製造兩條主線。建議緊盯中報超預期個股及政策催化窗口,避免追高主題炒作。預計短期市場以穩步震蕩上行為主,仍需密切關注政策面、資金面以及外盤的變化情況。短線建議關注航天航空、遊戲、銀行以及汽車零部件等行業的投資機會。(中新經緯APP) (文中觀點僅供參考,不構成投資建議,投資有風險,入市需謹慎。)
最近這段時間,全國多地遭遇暴雨,如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡,算工傷嗎?一職工就不幸遇上此事,家屬認為其是工作途中受到傷害,應認定為工傷,人社局不予認定,雙方為此對簿公堂,官司一路打到高院,法院最終會怎麼判? 員工:上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右,天降暴雨。 21時左右,某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線,並設卡勸返行人和車輛。 22時左右,現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口,防汛工作人員喊叫阻止其通過,並派鏟車上前救援,但水流太猛,救援未果,現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後,紀某的遺體被發現。 不幸發生後,工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局:不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止,不得通行,紀某作為成年人,應當認識到自己將要通行的路段已無法通行,其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次,即使認為紀某是受到交通事故傷害,其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險,其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進,其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害,不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形,人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬:提起訴訟 紀某家屬不服,認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷,派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡,其無違法行為,對交通事故的發生也無過錯,本人無責任或次要責任,不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水,有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守,天還一片漆黑,紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後,紀某家屬提起訴訟,要求認定為工傷。 法院:應認定為工傷 一審、二審:均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清,主要依據不足,撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服,向高院提起再審申請。 再審:法院經審查認為,本案中,各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明,紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時,因天降暴雨路面過水較深,發生交通事故意外死亡。 交通事故,是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外,故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡,符合交通事故構成要件,人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路,其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成,亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下,紀某對前方路況難以作出準確判斷,在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應,人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性,故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此,人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清,主要依據不足,原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚,適用法律正確,處理並無不當。 綜上,裁定如下:駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形? 《工傷保險條例》第十四條規定,職工有下列情形之一的,應當認定為工傷: (一)在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的; (二)工作時間前後在工作場所內,從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的; (四)患職業病的; (五)因工外出期間,由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的; (六)在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說,在上下班路上受傷要被認定為工傷,需滿足3個條件:①在上下班途中;②受傷原因為交通事故;③在交通事故責任認定中,本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
47983
54
2025-11-05 14:43
81735
95
2025-11-05 14:43
54398
29
2025-11-05 14:43
86739
19
2025-11-05 14:43
68531
95
2025-11-05 14:43
41765
82
2025-11-05 14:43
17536
73
2025-11-05 14:43
38924
41
2025-11-05 14:43
53946
54
2025-11-05 14:43
29356
67
2025-11-05 14:43
92438
12
2025-11-05 14:43
81923
25
2025-11-05 14:43
76254
64
2025-11-05 14:43
76539
54
2025-11-05 14:43
45139
47
2025-11-05 14:43
19275
15
2025-11-05 14:43
17956
85
2025-11-05 14:43
16384
79
2025-11-05 14:43
64853
94
2025-11-05 14:43
94357
45
2025-11-05 14:43
25869
94
2025-11-05 14:43
71539
75
2025-11-05 14:43
28671
84
2025-11-05 14:43
18326
58
2025-11-05 14:43
94832
98
2025-11-05 14:43
32615
68
2025-11-05 14:43
46321
51
2025-11-05 14:43
43172
39
2025-11-05 14:43
87125
69
2025-11-05 14:43
82153
85
2025-11-05 14:43
35869
43
2025-11-05 14:43
74918
91
2025-11-05 14:43
96328
89
2025-11-05 14:43
51897
93
2025-11-05 14:43
18327
65
2025-11-05 14:43
72869
19
2025-11-05 14:43
98217
42
2025-11-05 14:43
48956
87
2025-11-05 14:43
58619
56
2025-11-05 14:43
52976
38
2025-11-05 14:43
64325
97
2025-11-05 14:43
52693
46
2025-11-05 14:43
49631
62
2025-11-05 14:43
65874
75
2025-11-05 14:43
85497
29
2025-11-05 14:43
72943
71
2025-11-05 14:43
78234
61
2025-11-05 14:43
59683
76
2025-11-05 14:43
74839
89
2025-11-05 14:43
65217
67
2025-11-05 14:43
84971
67
2025-11-05 14:43
| 直播全婐app免费 | 鲍鱼直播 |
| 桔子直播 | |
| 绿茶直播 | 美女直播app |
| 仙凡直播 | |
| 巧克力直播 | 牡丹直播 |
| 秀色直播 | |
| 花蝴蝶app直播 | 春雨直播全婐app免费 |
| 雨燕直播 | |
| 香蕉直播 | 九球直播 |
| 西甲直播 | |
| 魅影直播间 | 蝶恋直播 |
| 伊对免费下载 | |
| 零点直播 | 花瓣直播 |
| 婬色直播 | |
| 魅影app下载免费版 | 婬色直播 |
| 名模直播 | |
| 成人抖阴 | 柚子直播 |
| 蜜桃视频 | |
| 春雨app直播免费看 | 月夜直播 |
| 阴桃直播 | |