香港新一批銀債目標發行額最高550億港元
2025-10-23 14:34 1,561次浏览排隊數小時等待漂流，又排隊數小時等待接駁車 貴州一景區遊客滯留，當地採取整改補償措施 本報訊(記者李豐)貴州省黔東南州施秉縣杉木河漂流風景區近日出現的排隊超長、管理混亂、旅客滯留等情況引發關注。8月4日，施秉縣文體廣電旅遊局發布通告稱，8月2日，該縣杉木河漂流景區迎來旅遊客流高峰，因交通疏導不及時，導致景區周邊道路出現嚴重交通擁堵，部分遊客及車輛發生滯留，當地將對受影響遊客進行補償。 漂流作為一項水上探險運動，在夏季備受歡迎，施秉縣杉木河漂流景區正是以漂流體驗聞名。8月7日，來自河南的遊客王先生告訴記者，他們一家人於8月2日下午1點左右到達杉木河漂流景區，一直排隊到下午6點才等到漂流。「下午太陽很大，我擔心孩子受不了，但票已經買了，只能硬著頭皮排隊。」 王先生直言，他從工作人員處得知，漂流全程需要近3個小時，出於安全考慮，他們玩了一半就匆匆結束行程。從景區入口起點到漂流點之間往返需要搭乘接駁車，王先生說，他與家人步行到接駁點時已是晚上9點多，但是直至凌晨12點左右也沒能坐上接駁車，最後不得已步行幾公裡路前往停車場，返回縣城住宿點時已經是凌晨3點多。 在等待接駁車過程中，王先生看到現場有大量滯留遊客，「當時很多人質疑景區未合理控制客流，導致大家漂流後無法正常返程。」有遊客發布視頻稱，自己摸黑漂流了兩個多小時，漂流結束後遲遲等不來衣服和行李，後來又等不來接駁車，整個過程體驗很差。 據了解，杉木河漂流景區的遊客承載量為1.2萬人，有數據顯示，當日遊客量超過承載量數千人。記者從當地相關部門了解到，事件發生後，該縣啟動應急預案，縣文旅、公安、交通等部門迅速聯動，增派33輛應急轉運車，疏導滯留遊客和車輛，於8月3日0時03分安全有序轉運完畢。 通告指出，此次事件的發生，充分暴露出當地在應對旅遊尖峰時段、保障遊客順暢出行方面的綜合管理能力和應急處置機制存在明顯不足，未能為廣大遊客提供滿意的服務體驗。同時，該地將採取整改補償措施，包括對8月2日因交通滯留未能漂流的遊客，全額退票退款；完成漂流活動但受到後續滯留影響的遊客，可憑當日有效訂單，享受免費體驗杉木河漂流一次。 在貴州長期從事旅行社地接工作的代女士認為，面對超乎預期的遊客量，不少旅遊景區的配套服務跟不上，讓遊客花了錢卻得不到應有的服務。景區應利用數位技術，實時監測遊客數量，一旦出現擁擠和滯留情況，應立即通過電子公告牌向遊客發出預警信息，引導客流合理改向。同時，遊客也應理性、錯峰出行，合理規划行程，避免扎堆旅遊帶來的諸多不便。 《工人日報》(2025年08月10日 02版)
央廣網北京8月12日消息(總臺中國之聲記者韓雪瑩 錢成)據中央廣播電視總臺中國之聲報導，「一件代發」作為中間商賺差價的商業模式，常見於無貨電商商家。然而，該商業模式在運行過程中，極易在消費者信息保護、產品售後、服務保障等環節出現法律糾紛。 近日，江蘇省宿遷市中級人民法院審結一起電商平臺對入駐商家開具違約單引發的糾紛案，判決最終支持電商平臺對該商家作出的「惡意倒賣」的定性，認定了商家的違約行為。商家如何步步違約，構成了「惡意倒賣」？電商「惡意倒賣」有哪些危害？ 2023年7月，廖某作為商家和甲公司籤訂服務協議，併入駐該公司旗下網購平臺經營網店，繳納保證金3000元。廖某和甲公司籤訂的服務協議由正文、公示於網購平臺的各項規則等共同組成。 案件承辦人、宿遷市中級人民法院民二庭葛法官介紹：「雙方當時的服務協議約定，在事前未取得客戶授權的情況下，通過購買平臺以外店鋪商品完成自己店鋪內訂單交易的行為，明確為惡意倒賣行為，並約定了相應的違約後果。」 根據協議，惡意倒賣行為包括但不限於運單信息顯示來源於其他平臺渠道、客戶收到來自第三方平臺或渠道的物流簡訊或售後電話等；店鋪多次發生「一般」程度違規視為違規程度「嚴重」，對於「嚴重」違規程度的店鋪，平臺可扣除違約金1萬元。儘管協議中有明確的約定，但廖某為了降低運營風險，仍然在此網購平臺上做起了「一件代發」的無貨買賣。 葛法官表示：「在實際銷售中，廖某在接到訂單之後，直接將客戶的訂貨信息等披露給了乙平臺公司旗下的一個入駐商家並且支付貨款，由該商家發貨給客戶，而物流簡訊顯示貨物是來自於乙公司旗下平臺。2024年3月至5月，甲公司發現了廖某這一行為，於是以惡意倒賣為由給予廖某兩次違規處理，但廖某仍沒有改正。甲公司在進行第三次違規處理時，向廖某開具了1萬元的違約單，後續扣除了廖某的3000元保證金用於抵扣違約金。廖某向平臺申訴，平臺審核後給出的結論是『商家違規情況屬實』。」 廖某不接受處理結果，遂訴至法院，要求撤銷甲公司單方面對其收取1萬元違約金的處理決定，並主張甲公司應配合其完成退店程序以及應退還店鋪保證金3000元。廖某稱其店鋪是從工廠直接發貨，不存在惡意倒賣的情況，其未違反平臺規定。 甲公司則辯稱，廖某在甲公司平臺經營，應當遵守平臺規則。2024年3月以來，平臺獲取到廖某的店鋪向消費者發送的帶有乙公司平臺字樣的物流簡訊，能證明廖某的行為已違反甲公司平臺關於惡意倒賣的規則。且甲公司多次向廖某開具違約單後，廖某仍繼續違規，其按照約定作出處理，合理、合法。 葛法官進一步解釋：「法院經過審理之後認為，雙方籤訂的服務協議內容是不違反法律規定的，也就是說雙方協議約定有效。其實平臺對於惡意倒賣行為在協議中的約定，主要是從兩個方面考慮，一方面是保護消費者權益，另外一方面是基於網購平臺自身商譽的建設。而廖某在經營過程中的行為明確符合雙方關於惡意倒賣行為的約定，基於此，平臺給予廖某相應的違約處罰，本質上是一種違約責任。」 法院認為，甲公司作出的處罰力度與廖某違約行為程度相當，符合比例性原則；同時，甲公司在作出案涉處理時遵守相關程序，給予了廖某申訴機會。因此，甲公司扣除廖某保證金3000元作為違約金的行為屬於其依照協議約定履行其平臺監管職責之舉，不應返還。因廖某尚未按照商家主動退店流程向甲公司平臺提出退店申請，故對其要求甲公司配合其關店的訴訟請求不予支持。法院最終判決駁回廖某的訴訟請求，該判決現已生效。 針對本案，宿遷市中級人民法院民二庭朱庭長表示，隨著數字經濟不斷發展，各電商平臺在經營模式、產品特色、物流服務等方面形成了自身獨有特點，電商平臺以自身商譽作為商品信譽的依託，對潛在消費者形成了不同的吸引力。在司法實踐中，惡意倒賣的危害關鍵在於經營行為的欺騙性，以及對商業秩序的擾亂。 朱庭長說：「惡意倒賣損害了消費者在商品價格、商品質量、服務質量以及物流履約等方面的知情權和期待權，影響了消費者購物體驗。為了確保終端的消費者收到商品時對於貨物品質和來源不至於產生認知混淆，惡意倒賣行為被有關平臺所禁止，這既是平臺自身品牌建設的需要，也是保護消費者知情權、選擇權的需要。」 對此，法院提示廣大消費者，購買商品應在正規電商平臺購買，避免通過不明來源的第三方賣家下單。 朱庭長表示：「購物下單前注意查看商家聲譽、評價記錄等，收到貨後要核實物流信息與訂單信息是否一致，如果遇到惡意倒賣情形的，應當立即保留證據，聯繫平臺客服進行投訴，必要時向監管部門舉報，或者通過法律手段維護合法權益，防止因倒賣發生的商品質量瑕疵和因發貨地址不一致導致的維權難。」
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
蜜糖直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 431.76MB
- 最后更新: 2025-10-23 14:34
- 最新版本: v16.16.4.10
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 曼城直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.97以上
客服热线：134-9234-7691
95
43691
79
2025-10-23 14:34
15437
59
2025-10-23 14:34
89163
35
2025-10-23 14:34
98163
72
2025-10-23 14:34
42837
96
2025-10-23 14:34
64875
39
2025-10-23 14:34
62973
12
2025-10-23 14:34
18632
37
2025-10-23 14:34
25793
42
2025-10-23 14:34
58741
37518
51
85619
56
38
92
63972
36
98732
93
97
74261
78
