和襄高速首段公路具備通車條件
2026-01-15 09:24 5,265次浏览上海8月8日電 題：馮玉祥將軍曾外孫：站在烽火遺址上，回望與傳承 作者 範宇斌 「每次見到那些鐫刻著彈痕的抗戰遺址，指尖撫過被歲月磨蝕的磚石，我的思緒總會穿越到那個山河破碎的年代，回到曾外祖父與千萬同胞共赴國難的身影裡。」近日，愛國將領馮玉祥曾外孫、上海市靜安區政協委員、上海市青年聯合會委員李也川在上海接受專訪時說。 抗戰時期，馮玉祥積極促進抗日愛國力量的發展，參與「福建事變」，調停西安事變，出任國民革命軍第二集團軍總司令、察哈爾民眾抗日同盟軍總司令、國民政府軍事委員會副委員長等職，呼籲團結抗戰。 「1931年九一八事變後，在泰山隱居的曾外祖父依舊日夜牽掛前線。當時他雖無兵權，卻以筆為槍，寫下《我所認識的蔣介石》等檄文，痛斥不抵抗政策。1933年，他在張家口組建察哈爾民眾抗日同盟軍，僅用一個多月就收復多倫等四縣，創下九一八事變以來中國軍隊首次從日軍手中收復失地的戰績。」李也川回憶道，他曾在同盟軍舊址見過一張泛黃的照片，「曾外祖父穿著與士兵同款的粗布軍裝，站在寒風裡演講，身後『還我河山』四個大字遒勁有力，那雙眼睛裡的焦灼與堅定，至今看來仍讓人心頭震顫」。 1937年全面抗戰爆發，馮玉祥主動請纓上前線，奔走鄂湘桂川等地督戰、宣傳。「在長沙嶽麓山的一處戰壕遺址，講解員曾跟我講起，當年曾外祖父在這裡給士兵講話，沒有稿子，只說『咱們當兵的，腳下是祖宗的地，身後是家裡的人，退一步就是亡國奴，拼了命也要把鬼子趕出去！』他始終倡導『兵民是勝利之本』，那些由他推動建立的敵後武裝，後來成為抗擊日軍的重要力量。」李也川說。 2025年2月，愛國將領馮玉祥曾外孫李也川參訪位於重慶的中國民主黨派歷史陳列館，了解曾外祖父事跡。 受訪者供圖 2025年是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年，李也川前往重慶合川釣魚城遺址，站在當年軍民共同堅守的城牆上，重溫曾外祖父1943年在此視察時的話語：「抗戰不是哪一個人的事，是全中國人的事。官要愛兵，兵要愛民，軍民一條心，黃土也能變成金。」 「曾外祖父在徐州慰問傷員時，將自己的乾糧分給斷臂士兵，還叮囑副官『一定要讓傷兵吃熱飯、有藥治』。這些細節折射出他『真愛民，不擾民』的治軍理念，更詮釋了軍民魚水情如何鑄就抗戰長城。」在李也川看來，這些或許不如戰役戰績那般轟轟烈烈，卻藏著曾外祖父救國救民的初心。 「曾外祖父始終堅守抗戰為民、為國奉獻的底線，他與抗戰的故事早已融入家族記憶。」對於李也川而言，抗戰遺址是歷史的見證，更是連接著家族血脈與民族精神的紐帶。「近年來，家中長輩牽頭整理家族抗戰史料，試圖打撈更多被遺忘的歷史片段，希望讓更多人明白和平來之不易。」 歷史留給李也川的是一份沉甸甸的責任，既要讀懂歷史的厚重，更要思考如何讓先輩精神在當下落地生根。李也川說：「先輩用血肉換來和平，我們年輕一代應銘記歷史、珍惜和平，傳承先輩以家國為己任、以民生為根本的精神，答好屬於我們這代人的『民生卷』和『報國卷』，才是對先輩最好的告慰。」(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
绿茵直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 819.51MB
- 最后更新: 2026-01-15 09:24
- 最新版本: v17.3.4.11
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 极速直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 7.75以上
客服热线：138-7641-9347
34968
84
18794
95
68325
23
2026-01-15 09:24
83721
53
2026-01-15 09:24
39251
62
2026-01-15 09:24
96312
89
2026-01-15 09:24
14289
84
2026-01-15 09:24
67312
74
2026-01-15 09:24
58726
23
2026-01-15 09:24
19758
21
2026-01-15 09:24
68175
78
2026-01-15 09:24
65
93
98526
94315
86
78921
91
98547
39574
49
83
46