黃河實現連續26年不斷流
2026-03-06 04:06 4,453次浏览「內部員工充話費，享78折優惠！」「72小時內到帳，500元話費只需400元。」這種話費慢充服務看似薅到了羊毛，殊不知已經淪為了他人洗錢的「幫兇」。7月3日，經江蘇省溧陽市檢察院提起公訴，被告人沈某因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被法院判處拘役三個月，緩刑六個月，並處罰金3000元。 低折扣充值利誘入局 2023年6月，沈某想充話費，在網上看到了一個話費慢充打折活動的廣告。一番詢問後，他被拉進了一個聊天群，群內的充值折扣在78折到83折，比官方折扣低得多。沒有固定工作、背負著房貸的壓力，還要供子女上學的沈某，面對如此大的折扣，心生了一條「取財」之道：在充值後註銷手機卡，將充值的錢提現到自己的銀行卡裡，動動手指便能輕鬆賺取差價。於是，他聯繫了群裡發布充值廣告的「雨哥」。 「這麼低的折扣，錢確定能到帳嗎？」沈某猶豫著發問。很快，「雨哥」回覆說：「放心，你先墊付，三天內話費保證到帳，很多人都是找我充的。」對方還發了幾張轉帳成功的截圖。看著這些充值記錄，沈某決定一試。 一充一退輕鬆賺差價 見沈某有充值意向，「雨哥」說，如果充值金額大的話，可以給他75折的優惠。沈某一聽，立刻表示願意多充。他暗暗謀算：「如果多充一點，差價肯定也能賺得更多。」於是，沈某向「雨哥」轉帳7500元，過了兩天，其手機卡上陸續收到了共計10000元的話費。沈某立刻註銷了這張手機卡，利用「雨哥」發來的話費充值記錄證明，成功通過了退話費的申請。沒過多久，其銀行卡帳戶真的收到了10000元。沈某盯著屏幕上的數字，呼吸都急促起來：「還真的這麼容易就賺到錢了！」儘管心裡隱隱覺得不妥，可巨大的差價誘惑，讓他忽略了內心的不安。 有了第一次的「成功」，沈某開始頻繁聯繫「雨哥」。隨著交易次數增多，沈某逐漸成了「老手」。為了不讓運營商發現異常，他在網上購買了歸屬地不同的手機卡，並用自己的身份信息實名認證，申請退話費的時間也會刻意延後。 交易過程中，沈某也曾產生過疑問：「為什麼折扣這麼低？」群裡有人猜測，這些充進手機卡的話費大多是來路不明的錢財。沈某在網上查過，心裡清楚這種充值話費的套路就是洗「黑錢」。但是，在生活壓力和金錢誘惑的雙重考驗下，他抱著僥倖心理選擇了繼續。 引起運營商注意 那「慢充」又是什麼原因呢？原來，當確定沈某有充值意向時，「雨哥」就會與上遊詐騙分子聯繫，讓對方尋找被害人準備實施詐騙。一旦收到沈某的轉帳錢款，「雨哥」便立即通知詐騙分子，並將沈某的手機號碼提供給對方。詐騙分子利用這兩三天的時間，通過各種手段迅速實施詐騙，讓被害人直接把錢充值到沈某的手機卡上，自己則完美隱身。72小時不到，便完成了「話費慢充」背後的洗錢操作。 2024年3月，當沈某申請退出一筆9萬餘元的話費時，運營商審查發現其帳戶有多筆大額資金充值記錄，立即將其帳戶凍結並報警。面對訊問，沈某心中滿是懊悔：「我知道這錢來得不乾淨，可我總想著再多賺一點，就停不下來了。」3月12日，溧陽市公安局以沈某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案。 2024年9月19日，該案被移送至溧陽市檢察院審查起訴。經查明，2023年6月至2024年3月，沈某在明知第三方充值的話費中包含犯罪所得資金的情況下，仍然採取找第三方低價充值話費後註銷清退話費的方式，協助上遊犯罪分子轉移違法所得，並從中賺取差價。經統計，沈某累計接受他人充值32萬餘元，其中查明涉詐騙資金2.4萬元。2025年6月19日，溧陽市檢察院以沈某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪依法提起公訴。7月3日，法院依法作出以上判決。
本報訊 (記者陳丹丹)租客租房數月後，認為實際使用面積小於合同記載面積，可以要求房東退還部分租金嗎？近日，北京市平谷區人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案件，法院認定合同文本並非唯一依據，需結合履約過程探求雙方真實意思表示，判決駁回租客要求退還部分租金的訴請。 2023年，安某在中介帶領下查看房東劉某的房屋，該房屋房產證登記面積為109平方米，後被改造為大小兩間。雙方籤訂的租賃合同明確記載房屋「建築面積109平方米」，安某實際使用大間用於經營，並支付了部分房租。數月後，安某以房屋實際使用面積僅89平方米為由，訴至法院，要求劉某退還其「多付」的租金。 劉某拒絕退還租金，認為合同記載的建築面積實為房產證上的登記面積，但雙方明確約定僅出租大間，小間早已另行出租，安某對此知情。 經法庭調查，安某實際付款前已知曉房屋大小間的分租情況，且僅按實際租賃面積支付物業費。安某所租大間與另一商戶所租小間門臉相鄰、共用衛生間，其在租賃後長達四五個月的時間內均未對租賃面積及租金標準提出異議。此外，雙方合同約定的大間租金標準為同地段80餘平方米房屋的市場租賃價。 法院經審理認為，依法成立的合同對雙方具有約束力，當合同文本表述存在歧義時，應結合條款內容、行為目的、誠信原則等，探究雙方真實意思表示。根據庭審查明的事實，可以認定雙方基於租賃大間商定租金標準，安某和劉某對實際租賃面積並不存在錯誤認識，合同文本表述並不影響雙方真實意思表示。 最終，判決駁回安某的訴訟請求。安某上訴後，二審法院維持原判，判決現已生效。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
伊人直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 159.52MB
- 最后更新: 2026-03-06 04:06
- 最新版本: v6.18.8.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 桃子直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 4.49以上
客服热线：131-8593-4291
祼女直播app类似软件
猜你喜欢
52
56312
24
2026-03-06 04:06
29158
97
2026-03-06 04:06
46751
35
2026-03-06 04:06
16587
41
2026-03-06 04:06
59132
75
2026-03-06 04:06
39267
86
2026-03-06 04:06
27514
53
2026-03-06 04:06
82147
93
2026-03-06 04:06
87192
63
2026-03-06 04:06
13846
51
2026-03-06 04:06
72184
12
2026-03-06 04:06
45
24
46
26145
69
81
29475
81
84561
85792
41
13