最近這段時間,全國多地遭遇暴雨,如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡,算工傷嗎?一職工就不幸遇上此事,家屬認為其是工作途中受到傷害,應認定為工傷,人社局不予認定,雙方為此對簿公堂,官司一路打到高院,法院最終會怎麼判? 員工:上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右,天降暴雨。 21時左右,某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線,並設卡勸返行人和車輛。 22時左右,現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口,防汛工作人員喊叫阻止其通過,並派鏟車上前救援,但水流太猛,救援未果,現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後,紀某的遺體被發現。 不幸發生後,工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局:不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止,不得通行,紀某作為成年人,應當認識到自己將要通行的路段已無法通行,其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次,即使認為紀某是受到交通事故傷害,其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險,其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進,其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害,不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形,人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬:提起訴訟 紀某家屬不服,認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷,派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡,其無違法行為,對交通事故的發生也無過錯,本人無責任或次要責任,不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水,有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守,天還一片漆黑,紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後,紀某家屬提起訴訟,要求認定為工傷。 法院:應認定為工傷 一審、二審:均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清,主要依據不足,撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服,向高院提起再審申請。 再審:法院經審查認為,本案中,各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明,紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時,因天降暴雨路面過水較深,發生交通事故意外死亡。 交通事故,是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外,故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡,符合交通事故構成要件,人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路,其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成,亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下,紀某對前方路況難以作出準確判斷,在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應,人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性,故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此,人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清,主要依據不足,原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚,適用法律正確,處理並無不當。 綜上,裁定如下:駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形? 《工傷保險條例》第十四條規定,職工有下列情形之一的,應當認定為工傷: (一)在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的; (二)工作時間前後在工作場所內,從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的; (四)患職業病的; (五)因工外出期間,由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的; (六)在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說,在上下班路上受傷要被認定為工傷,需滿足3個條件:①在上下班途中;②受傷原因為交通事故;③在交通事故責任認定中,本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
8月5日電 據最高人民檢察院微博消息,中國航空工業集團有限公司原黨組書記、董事長譚瑞松涉嫌貪汙、受賄和內幕交易、洩露內幕信息案,由國家監察委員會、遼寧省朝陽市公安局分別調查、偵查終結,經最高人民檢察院指定,由遼寧省大連市人民檢察院審查起訴。近日,大連市人民檢察院已向大連市中級人民法院提起公訴。 檢察機關在審查起訴階段,依法告知了被告人譚瑞松享有的訴訟權利,並訊問了被告人,聽取了辯護人的意見。檢察機關起訴指控:被告人譚瑞松利用擔任中國航空工業第二集團公司副總經理,中國航空工業集團公司副總經理等職務上的便利,非法佔有公共財物,數額特別巨大;利用擔任哈爾濱東安發動機(集團)有限公司副總經理、總經理,哈爾濱航空工業(集團)有限公司董事長,中國航空工業第二集團公司副總經理,中國航空工業集團有限公司副總經理、總經理、董事長等職務上的便利,為他人謀取利益,非法收受他人財物,數額特別巨大;作為內幕信息知情人,在內幕信息敏感期內多次從事與內幕信息有關的證券交易,並多次洩露內幕信息,明示、暗示他人從事與內幕信息有關的證券交易,情節特別嚴重,依法應當以貪汙罪、受賄罪和內幕交易、洩露內幕信息罪追究其刑事責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
92614
32
2025-11-14 13:44
48657
62
2025-11-14 13:44
75462
61
2025-11-14 13:44
53964
96
2025-11-14 13:44
74618
39
2025-11-14 13:44
36521
25
2025-11-14 13:44
34729
54
2025-11-14 13:44
12537
64
2025-11-14 13:44
59413
46
2025-11-14 13:44
85321
98
2025-11-14 13:44
98341
59
2025-11-14 13:44
12793
76
2025-11-14 13:44
71348
38
2025-11-14 13:44
92864
62
2025-11-14 13:44
43751
72
2025-11-14 13:44
27681
47
2025-11-14 13:44
21369
78
2025-11-14 13:44
61837
74
2025-11-14 13:44
41853
57
2025-11-14 13:44
94382
18
2025-11-14 13:44
96432
51
2025-11-14 13:44
56381
36
2025-11-14 13:44
48731
81
2025-11-14 13:44
58176
27
2025-11-14 13:44
54926
34
2025-11-14 13:44
13967
69
2025-11-14 13:44
91462
39
2025-11-14 13:44
34856
43
2025-11-14 13:44
85234
42
2025-11-14 13:44
21574
14
2025-11-14 13:44
29756
54
2025-11-14 13:44
25617
71
2025-11-14 13:44
39856
83
2025-11-14 13:44
59842
83
2025-11-14 13:44
39567
19
2025-11-14 13:44
43769
36
2025-11-14 13:44
94167
95
2025-11-14 13:44
38495
76
2025-11-14 13:44
41983
75
2025-11-14 13:44
91327
48
2025-11-14 13:44
65879
14
2025-11-14 13:44
48962
32
2025-11-14 13:44
83174
16
2025-11-14 13:44
93681
57
2025-11-14 13:44
46357
92
2025-11-14 13:44
76213
19
2025-11-14 13:44
48395
79
2025-11-14 13:44
79145
14
2025-11-14 13:44
58176
23
2025-11-14 13:44
94568
61
2025-11-14 13:44
12986
81
2025-11-14 13:44
56239
16
2025-11-14 13:44
68475
78
2025-11-14 13:44
| 蜘蛛直播 | 婬色直播 |
| 心跳直播 | |
| 凤蝶直播 | 蜜疯直播 |
| 魅影app免费下载安装 | |
| 魅影看b站直播 | 魅影app下载免费版 |
| 红桃直播 | |
| 杏仁直播 | 深夜直播 |
| 私密直播全婐app免费 | |
| 五楼直播 | 蝶恋直播 |
| 小k直播姬 | |
| 私密直播全婐app | 香蕉app免费下载 |
| 午夜直播 | |
| 极速直播 | 绿茵直播 |
| 荔枝直播 | |
| 花瓣直播 | 山猫直播 |
| 蜘蛛直播 | |
| 快猫 | 抖音成人版 |
| 桃鹿直播 | |
| 榴莲视频 | 樱花直播 |
| 魅影直播 | |