受權發布丨中華人民共和國國務院令 第814號
2026-01-16 05:42 2,397次浏览杭州8月11日電(曹丹)暑假期間，博物館文創產品通過激活傳統文物當代寓意，成為今夏消費市場的熱銷品。 在浙江省博物館文創商店，一款復刻館藏「包梗彩繡花鳥蟲魚紋披肩」的金屬冰箱貼成了爆款。這款文創作品巧妙融合百年刺繡工藝與現代金屬浮雕技術，8枚垂墜的天然珍珠生動再現了傳統雲肩的靈動之美。 8月9日，遊客在浙江省博物館「包梗彩繡花鳥蟲魚紋披肩」前駐足。曹丹 攝 「我們並非簡單複製文物，而是在激活文化記憶。」浙江省博物館文創店鋪主理人薄玉鑫介紹，這款冰箱貼取材於館內「十裡紅妝」婚俗文化展品，其原型是明清新娘婚嫁時的「壓箱寶」——雲肩。紋樣中，鳥雀象徵「鸞鳳和鳴」，花卉代表「花開富貴」，承載著傳統婚俗中的美好願景。 清代中期至民國年間，寧紹平原盛行豪華嫁妝習俗，各類紅妝家具綿延數裡，形成蔚為壯觀的「十裡紅妝」景象，而雲肩便是這一文化場景中極具代表性的物件。 「我們希望遊客能帶走『一片』江南的祝福。」薄玉鑫表示，這款契合當代審美的冰箱貼深受女性消費者青睞，常被當作閨蜜間互贈的禮物，其承載的美好寓意成為最打動人心的賣點。 8月9日，遊客在浙江省博物館文創商店內選購「十裡紅妝」系列產品。曹丹 攝 在寧波天一閣博物院，以「鎮館之寶」《洪武四年進士登科錄》為藍本設計的冰箱貼，正成為家長們的「新剛需」。 來自蘇州的遊客李辰星特意為9月即將升入高三的表妹選購了這款產品，「希望這份來自明代的科舉錄，能給她帶來好運」。 作為亞洲現存最古老的私家藏書樓，天一閣收藏了大量明代地方志和科舉文獻。其中，《洪武四年進士登科錄》記載了明代第一次科舉考試——洪武四年開科取士的盛況。 「明代以前的科舉文獻幾乎無存，天一閣所藏的這部是現存最早的登科錄實物。」天一閣博物院古籍地方文獻研究所研究館員周慧惠說。 《洪武四年進士登科錄》冰箱貼。(資料圖，天一閣博物院供圖) 當前，博物館文創產業正經歷著從「紀念品」到「文化載體」的轉型升級。浙大城市學院數字金融研究院常務副院長謝文武表示：「文創產品實質是文化價值的市場化表達，需要完成『考古學價值—美學價值—生活價值』的三重轉化。」 謝文武認為，文創產業持續「火熱」需要構建三維創新體系：在內容維度深耕文物IP的當代詮釋；在技術維度藉助3D列印、AR等技術實現創意轉化；在傳播維度通過數字藏品等新形態拓展文化邊界。 「博物館必須堅守文化本真與品質內核，才能使文創產品超越『網紅』屬性，成為跨越時空的文化符號，讓傳統文化在現代生活中煥發持久魅力。」謝文武如是說。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
现场直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 957.74MB
- 最后更新: 2026-01-16 05:42
- 最新版本: v6.16.5.1
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 仙凡直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 8.75以上
客服热线：136-6479-3467
魅影直播类似软件
猜你喜欢
75421
89
2026-01-16 05:42
73289
42
2026-01-16 05:42
65427
96
2026-01-16 05:42
96248
87
2026-01-16 05:42
56372
76
2026-01-16 05:42
62893
17
2026-01-16 05:42
79536
64
2026-01-16 05:42
28175
64
2026-01-16 05:42
89752
53
2026-01-16 05:42
52389
54
2026-01-16 05:42
83146
62
2026-01-16 05:42
57841
26
61
94673
87461
36184
71926
39
75
98712
27483