今日海南島仍有暴雨或大暴雨 明日北方較強降雨過程來襲
2026-01-30 00:11 7,847次浏览伍裡川 內蒙古自治區包頭市委講師團「人才引進被指因人設崗」一事有了調查處理結果。8月9日晚，「包頭髮布」微信公眾號發布情況通報稱：經查，講師團人才引進中存在因人設崗、監督工作落實不到位、議事決策程序不規範等問題。認定2025年講師團人才引進招考結果無效，依規依紀對講師團主要負責人予以免職處理，並給予黨內嚴重警告、降級處分；同時，對人才引進相關負責人給予誡勉處理。 至此，一樁關乎事業單位招聘的鬧劇落下帷幕。有關部門作出的嚴肅處理令人欣慰，但是此事件暴露出的深刻教訓令人警醒、引人追問。 此前報導指出，2023年12月，內蒙古人才發展集團微信公眾號發布《包頭市委講師團所屬事業單位面向社會公開引進緊缺急需專業人才公告》，計劃引進4人，流程包括報名審查、面試、考察、體檢、公示及聘用。隨後，該公眾號發布面試結果公告，顯示僅有王某丹、郜某興、張某3人進入下一環節。當時，這一招聘因遭舉報而中止，未對通過面試的考生進行後續正式招聘環節。2025年1月，內蒙古人才發展集團再次發布《包頭市委講師團面向社會公開引進高層次和緊缺急需專業人才公告》，計劃引進3人。面試結果及擬進入體檢範圍人員名單顯示，通過者為王某丹、郜某興、張某。 這次招聘，只要求面試，且某崗位年齡要求從起初的38周歲以下放寬至40周歲以下，呈現出年齡槓桿「與時俱進」的詭異特質。這到底是人性化操作，還是為了關照「目標對象」而不惜把原則當成泥巴揉捏？ 正常情況下，用人單位都是先有崗位，再為崗位配置人員。因人設崗不按常理出牌，既有疊床架屋之弊，也有衝撞人事制度之憂。在本無增加職數必要的情況下，因人設崗容易造成人浮於事等問題。由於因人設崗和科學管理相違、相抗衡，向來是用人大忌。 不容忽視的是，因人設崗並非個例。2025年2月，中央紀委監察部網站客戶端轉發了中國人壽保險(集團)關於重點整治幹部「帶病辭職」「近親繁殖」等現象的通報，提及因人設崗、因人設事等問題。多年前，天津、陝西等地查處過因人設崗等違規行為。一些省份和城市也三令五申，強調嚴禁選拔錄用因人設崗。 因人設崗現象之所以滋生，一大原因是招聘過程被人情和利益裹挾，以損壞人事紀律、違背公平公正為代價。中國紀檢監察報曾披露公共部門招聘因人設崗亂象：有官員為子女偽造學歷、個別單位招聘的中間環節成了權錢交易的暗道。 很多情況下，因人設崗問題是裙帶招聘的變種。在因人設崗問題的表象之下，很可能存在更嚴重的利益勾連、利益交換等問題。 就此而言，針對因人設崗事件，有關部門不能止於指出因人設崗問題，也不能滿足於只針對因人設崗行為本身的懲治，而應該深度解剖事件的源頭性問題，查找因人設崗背後有無更深內幕、更嚴重問題，從而作出徹底整治。包頭有關部門在通報中表示將以此為鑑、舉一反三，在人才引進工作中，強化全流程監督，堅決防止類似問題發生。這一表態讓公眾感受到了治理亂象的決心。但關鍵在於，如果不能找到因人設崗問題的癥結從而加以系統性治理，就很難對症下藥、剷除問題土壤，這也會為下一次的違規操作留下「機會」和空間。此次事件中的招聘，竟在中止一年多後再次啟動，這已經說明了問題治理的不徹底。 (作者系資深媒體評論員)
今天，最高人民法院發布入庫參考案例《吳某慧、陳某強等侵犯公民個人信息案》，為實施誹謗而非法獲取公民個人信息行為定性。 基本案情 被害人朱某系江蘇省某中學教師，被告人吳某慧系朱某的親屬。吳某慧在與朱某發生矛盾後多次向被告人陳某強提及此事，陳某強提出可以通過獲取朱某個人信息並在網上發負面帖子抹黑朱某。吳某慧遂向陳某強提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個人信息。2020年5月，陳某強以人民幣13150元(幣種下同)的價格向被告人陳某購買包含朱某及陳某強前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。其中涉及朱某、楊某的住宿記錄、民航、鐵路行程信息299條，其他與朱某、楊某等人具有時空交叉關聯人員一般身份信息1143條。 後被告人陳某強將獲取的信息發給被告人吳某慧，吳某慧從中挑選了部分與朱某同一時間段入住同一酒店的女性人員信息(涉及在該中學就讀、高考在即的一高三女學生等共計20餘人)，用於撰寫帖文，後由陳某強修改帖文並支付費用交由專門發負面帖子的鄧某等人(另案處理)，將詆毀朱某的不實帖文以多個吸引流量的誇張標題在知名網絡發布。帖子發布後在上述網站迅速擴散，閱讀、轉發及跟帖回復人數總計超過200萬。後教育主管部門至江蘇省某中學調查此事，該中學在校學生也紛紛向老師詢問相關事件，學校專門對帖子涉及的即將參加高考的高三女生等安排了心理輔導，朱某的教學和生活均受到較大的困擾。 其間，同案被告人陳某、湯某良、丁某沙等購買並在微信朋友圈發布買賣個人信息的消息，買賣上述包含被害人朱某、楊某等信息在內的公民個人信息共計1739條，售價從8870元至19350元不等。 案發後，被害人朱某等人沒有就誹謗罪提起刑事自訴。 江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院於2021年2月1日作出(2020)蘇0508刑714號刑事判決： 一、被告人吳某慧犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑十一個月，並處罰金人民幣二千元。 二、被告人陳某強犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，並處罰金人民幣二千元。(其他被告人判項略) 宣判後，同案被告人丁某沙提出上訴，後申請撤回上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院於2021年5月24日作出(2021)蘇05刑終267號刑事裁定：準許上訴人丁某沙撤回上訴。 裁判理由 《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款規定：「違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」「竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規定處罰。」《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號，以下簡稱《解釋》)第五條第一款在列舉「情節嚴重」的具體認定情形外，還在第十項設置「其他情節嚴重的情形」的兜底項。對此，可以綜合行為人非法獲取、提供公民個人信息的主觀動機、獲取方式、具體用途、造成的危害等情節予以考量。對於所涉行為的社會危害程度與其他列明的情形相當的，可以認定為「情節嚴重」。 本案中，被告人吳某慧，陳某強非法獲取他人的公民個人信息後，撰寫詆毀他人的內容在網絡上發帖，閱讀、轉發及跟帖回復人數總計超過200萬，給朱某的工作、生活及其所任職學校造成嚴重不良影響。吳某慧，陳某強的行為雖不符合《解釋》第五條第一款規定的九類具體入罪標準，但綜合考量二被告人非法獲取公民個人信息的動機、信息類型和數量、造成的危害等情節，可以認定其行為的危害性與《解釋》第五條第一款第二項所規定的「知道或者應當知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的」情形具有相當性，綜合考量信息類型和數量、造成的危害等，可以認定為「其他情節嚴重的情形」。故吳某慧，陳某強構成侵犯公民個人信息罪。 裁判要旨 對於通過網絡「開盒」等方式公開曝光他人個人信息，符合刑法第二百五十三條之一規定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。 對於《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號)第五條第一款第十項規定的「其他情節嚴重的情形」，可以結合行為人非法獲取、提供公民個人信息的主觀動機、獲取方式、具體用途、造成的危害等情節予以考量，綜合判斷其社會危害性。對於所涉行為的社會危害程度與其他列明的情形相當的，可以認定為「情節嚴重」。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
零点直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 639.14MB
- 最后更新: 2026-01-30 00:11
- 最新版本: v1.6.19.10
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 美女直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 2.74以上
客服热线：133-7516-5421
54769
36897
35
14293
63
2026-01-30 00:11
56718
16
2026-01-30 00:11
21648
35
2026-01-30 00:11
56347
12
2026-01-30 00:11
87629
51
2026-01-30 00:11
23618
83
2026-01-30 00:11
92845
93
2026-01-30 00:11
69387
17
2026-01-30 00:11
83169
14
2026-01-30 00:11
51
18627
87
65
35
14685
86
13786
81
95
23
62837