新增不得利用投訴舉報牟取不正當利益等規定,新增投訴的回訪問效要求和市場監管部門的告知方式,刪除電子商務等具體的舉報管轄規定……8月6日,市場監管總局組織修訂的《市場監督管理投訴舉報處理辦法(徵求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)向社會公開徵求意見,引發廣泛關注。 新規若施行,消費者投訴維權將迎來哪些變化?又有哪些注意事項?中國社會科學院大學教授張嚴方指出,《辦法》緊扣「誰可以投訴、投訴什麼、如何投訴」等核心問題,系統構建起一套以權利要件為基礎、以程序規範為支撐的受理機制,形成了較為完整的制度鏈條。 隨著數字經濟的迅猛發展和消費形態的深刻變化,我國消費維權活動呈現出複雜化、多元化趨勢。數據顯示,2025年上半年,全國消協組織共受理消費者投訴995971件,同比增長27.23%,接待消費者來訪和諮詢33萬人次。面對如此龐大的投訴量,傳統的投訴舉報制度逐漸顯現出適應性不足問題。 記者從市場監管總局獲悉,總局規章《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》施行5年以來,實踐中逐漸出現一些新情況新問題。例如,電子商務領域投訴總量大、增速快,管轄權爭議較多;12345、信訪等渠道導入的消費糾紛持續增長,適用程序不一;各地處理投訴舉報的數位化改革和多元化解提速,有必要完善配套制度支撐,進一步提升投訴舉報處理質效。 作為回應新時代消費者維權實踐需求的重要規章,《辦法》整體制度設計體現了程序治理導向下的法治化、規範化轉型路徑。記者發現,《辦法》共43條,此次修訂新增了8個條款,刪除了4個條款,並對13個條款進行了修改,旨在適應市場監管新形勢新要求、提升投訴舉報處理質效、助力優化消費環境和營商環境。 比如,為提高群眾消費維權獲得感和基層處理投訴舉報的可操作性,《辦法》新增回訪問效要求,規定市場監管部門應當提高投訴處理效能,對投訴進行抽樣回訪,對處理情況進行評估;新增告知方式,規定市場監管部門可據工作實際,自主選擇網際網路、電話、簡訊、電子郵件等途徑進行告知;強化源頭治理,規定市場監管部門依法公示消費投訴信息及辦理結果。 2024年7月1日起實施的《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》對投訴舉報作出了一系列新規定,有些是對《辦法》原有條款的修改完善,有些是填補立法空白。為落實和細化上述條例,《辦法》進行了相應調整,例如在完善投訴處理流程方面,明確市場監管部門對投訴不予受理時,應當告知投訴人不予受理的理由和其他解決爭議的途徑。 對電子商務領域,《辦法》專門優化了平臺內經營者的投訴管轄權,在保持消費者可以選擇「網店或者平臺」投訴的前提下,新增規定平臺未公示其真實經營地址和有效聯繫方式的,平臺內經營者實際經營地的市場監管部門可以將投訴移交平臺經營者住所地的市場監管部門處理,後者無正當理由不得拒收。 張嚴方強調,與投訴制度側重於個人維權不同,舉報側重於維護公共利益,兩者處理要求和程序不同,《辦法》對兩者分開設置。在主體範圍上,舉報不局限於消費者,任何單位或個人均可提出,舉報內容也不限於與自身權利直接相關事項,而是聚焦於違法線索的發現。 舉報程序還體現出對信息來源多樣性與舉報人權益的重視。《辦法》鼓勵實名舉報,同時兼容匿名舉報,並提出相應的保護與激勵措施,增強舉報人信心,且舉報線索經核查可轉為行政立案,實現從社會發現到執法處置的閉環聯動。在投訴與舉報之間,也預留了程序轉換空間,體現出制度設計的靈活性與公眾參與的包容性。 黨的二十大報告,不僅強調要暢通、也要規範群眾訴求渠道。「《辦法》在投訴處理環節設置了較為系統的程序保障機制,體現了從『被動受理』向『主動治理』的轉變導向。」張嚴方表示,整體機制設計既保障消費者基本權利,也引導其理解程序規則、理性表達維權訴求。 同一投訴人對同一經營者短期內大量投訴,明知商品或者服務存在投訴的問題仍然購買商品或者接受服務,受僱於他人或者冒用他人名義投訴……近年來,一些人濫用投訴舉報制度滋擾經營主體,損害營商環境和市場秩序,擠佔普通消費者維權渠道。 為此,《辦法》明確,因生活消費需要購買商品服務是受理投訴的前提,新增規定生活消費需要的判斷情形等,以回歸消費者投訴和行政調解制度本源,更好保障消費者維權資源。「其實質並非限制多次投訴、聯名投訴或小額維權,而是強調投訴行為應基於日常生活所需,體現真實、善意的維權動機。」張嚴方說。 比如,對於消費者投訴時應當提供的材料,將投訴人姓名改為真實身份信息,將具體的事實改為具體的事實依據。在規範投訴舉報行為方面,新增總體要求,並新增違法責任,對投訴舉報人騙取經營者的賠償或者對經營者進行敲詐勒索的,依照治安管理處罰法等移送公安機關處理。 不過,相關條款不會提高消費者維權門檻,不能簡單理解為「買多了就不能投訴」,也不是一刀切排除特定人群的投訴權利,而是回歸制度本源。非生活消費需要的民商事糾紛,可以通過仲裁、訴訟解決。「《辦法》對此細化,不是對維權權利的壓縮,而是對權利邊界的明確與規範。」張嚴方說。 《辦法》的有效實施離不開制度配套、技術平臺與組織協同的整體支撐。比如,推動全國12315平臺功能擴展、數據共享與智能輔助判斷,就是制度數位化治理能力的一個重要突破口。《辦法》也新增規定,明確通過12345熱線、信訪等渠道轉來的市場監管領域投訴舉報「一套流程處理、一個尺度辦理」。 「《辦法》標誌著我國市場監管投訴舉報制度正在邁向體系化、程序化與治理化的新階段。」張嚴方建議,在制度運行中更加注重程序友好性和解釋透明性,可以通過發布典型案例的方式指導基層市場監管部門統一尺度,並通過回訪問效等加強業務指導和督促。 「未來,隨著數位化監管能力提升和消費者權利意識增強,投訴舉報制度將承載更多治理功能與社會期待。」張嚴方認為,唯有在法治框架下不斷增強制度的公開性、回應性與適應性,推動規則、程序與公眾之間的三維契合,才能真正構建起一個既能保護消費者權益又能維護市場秩序的現代化治理體系。 中青報·中青網記者 魏婉 來源:中國青年報 2025年08月12日 05版
駕駛輔助系統致死事故特斯拉被美國法院判賠2.4億美元 「智駕險」是否真能「兜底」? 「用智能輔助駕駛出了事故,誰來負責?」這個問題近期因特斯拉的「敗訴」再度引發熱議:8月初,美國法院以2.4億美元的罰單判定特斯拉需為2019年一起涉及駕駛輔助系統的致死事故承擔部分責任。 一紙罰單,讓特斯拉和馬斯克再陷爭議,也再次給國內的智能輔助駕駛敲響警鐘。隨著國內智能輔助駕駛技術飛速發展,安全性問題今年屢被主管部門「點名」。值得注意的是,今年前7個月,已有比亞迪、鴻蒙智行、小鵬等7家企業主動推出相關「智駕險」或權益,為智能輔助駕駛「託底」。不過,在實際操作中,卻有車主理賠失敗,顯示出智駕責任判定與保障問題的複雜性。 逾數十家車企推出智能輔助駕駛兜底服務 「智能泊車出事故,我賠。」今年7月,比亞迪官宣的一項承諾引發業內關注。比亞迪承諾,對所有「天神之眼」車輛的中國用戶在智能泊車場景下的安全及損失全面兜底。本地經銷商也告訴記者:「不用走保險,直接聯繫售後就行,全額賠付,而且不會影響到第二年的保費。」智能泊車,正是近年國內車企熱推的智能輔助駕駛技術的其中一個重要內容。 據不完全統計,截至目前,約有11家車企先後推出了諸如「智駕險」「智駕保」「智駕無憂服務」等,額度從100萬元到600萬元不等的輔助駕駛兜底方案。為開展此類服務,有的車企直接與保險公司開展合作,但仍有個別車企並未公開合作保險公司信息,保障形式更類似延保服務。 在收費方面,如廣汽、華為(鴻蒙智行)等以首年免費的形式贈送給車主;小鵬汽車則是採取239元/年的收費制。 以上形形色色的智駕險、智駕保障或服務,目的都是為智駕系統提供風險保障,免除消費者在使用智駕服務時的後顧之憂。 焦點1 車企做裁判,責任認定存在「模糊地帶」 「智駕險」類的權益看起來很香,但在實際執行中,消費者還是遇到了困難。「車企說我不符合理賠條件。因為我動了方向盤,導致輔助駕駛系統退出,默認駕駛員來接管,出事就跟智駕沒關係了。」今年4月,某新能源車主因智能輔助駕駛系統黑屏、碰撞預警失效等故障,對車企發起智駕賠付,卻遭遇了拒賠,他的經歷也在網上發酵。艱難的協商經歷,讓該車主對智駕功能和智駕險產生了嚴重的不信任感。 業內指出,該車主的遭遇折射出對智駕事故責任認定的核心矛盾:車企既是規則制定者,又是裁判者。中國質檢協會汽車專委會副理事長、中車檢董事長王旭東告訴記者:「當前智駕系統的日誌數據由車企掌控,車主難以獲取原始數據。甚至在第三方鑑定機構嘗試調取某車企的智駕日誌時,也會被以『商業秘密』為由拒絕。」 他表示,在過往相關檢測機構受委託承擔第三方檢測時,會遇到主機廠、4S店設置障礙,不提供數據的不配合行為。這些必然會對車輛事故的權責判定帶來不客觀的鑑定結果。此外,現行《道路交通安全法》也尚未明確智能駕駛系統的法律地位。 焦點2 所謂「智駕險」,其實是增值服務權益 「由於當前智能駕駛事故的樣本量不足、傳統精算模型能力有限等因素,保險公司暫時並未開發出面向個人的獨立智駕險種。」有保險業內人士告訴記者,根據《中華人民共和國保險法》第六條,保險業務僅限持牌保險公司經營。從目前市場的智駕險產品來看,大部分車企推出的「智駕險」,並不屬於備案的保險業務,其性質實為「服務承諾」或「責任兜底協議」,「更像是一種增值的服務權益。」 公開資料顯示,大多車企「智駕險」的權益服務,以車主購買交強險和商業險為前提,甚至是要求投高額的「全險」,「智駕險」只是作為補充保障服務。業內指出,這種定性的差異或導致賠付效力大打折扣,尤其車企的單方承諾可能因格式條款無效、免責聲明模糊等問題失效。 業內觀察 「智駕險」需構建多方共治體系 把方向盤交給智能輔助駕駛,而將風險交給保險公司——這隱隱勾勒出「智駕險」的未來走向。隨著自動駕駛技術朝著L3、L4乃至L5級別邁進,傳統車險所提供的風險保障愈發捉襟見肘,人們愈發需要「智駕險」,而不僅僅是「訂閱付費+延保服務」的組合。 從特斯拉的天價賠償到國內車主的理賠案例,因智能輔助駕駛引發的每一起事故都在倒逼制度完善。業內指出,智能駕駛事故賠付的困局,本質上是技術革新與制度滯後的碰撞。要打破當前的僵局,需要構建政府監管、企業自律、第三方監督的多方共治體系。尤其是監管層面需加快立法進程,明確智駕系統的責任劃分標準,建立數據共享機制,要求車企向監管部門和第三方機構開放脫敏後的事故日誌。 廣州日報全媒體記者 鄧莉
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
12745
79
2025-11-02 02:17
41986
19
2025-11-02 02:17
13425
96
2025-11-02 02:17
54986
12
2025-11-02 02:17
91763
34
2025-11-02 02:17
26371
52
2025-11-02 02:17
18725
26
2025-11-02 02:17
91253
43
2025-11-02 02:17
36521
28
2025-11-02 02:17
24786
75
2025-11-02 02:17
26438
46
2025-11-02 02:17
51236
12
2025-11-02 02:17
49578
67
2025-11-02 02:17
69153
49
2025-11-02 02:17
31847
65
2025-11-02 02:17
34721
69
2025-11-02 02:17
49376
65
2025-11-02 02:17
31468
34
2025-11-02 02:17
45769
25
2025-11-02 02:17
75164
95
2025-11-02 02:17
24638
71
2025-11-02 02:17
37695
23
2025-11-02 02:17
78391
12
2025-11-02 02:17
23798
34
2025-11-02 02:17
26978
42
2025-11-02 02:17
82314
26
2025-11-02 02:17
61723
18
2025-11-02 02:17
54791
48
2025-11-02 02:17
31675
89
2025-11-02 02:17
92174
18
2025-11-02 02:17
21875
96
2025-11-02 02:17
25793
27
2025-11-02 02:17
75932
31
2025-11-02 02:17
92765
76
2025-11-02 02:17
78624
16
2025-11-02 02:17
28436
96
2025-11-02 02:17
31684
73
2025-11-02 02:17
96375
27
2025-11-02 02:17
76135
67
2025-11-02 02:17
69283
97
2025-11-02 02:17
21859
51
2025-11-02 02:17
71423
89
2025-11-02 02:17
83197
19
2025-11-02 02:17
45729
67
2025-11-02 02:17
12873
36
2025-11-02 02:17
19634
34
2025-11-02 02:17
13492
46
2025-11-02 02:17
36879
23
2025-11-02 02:17
36782
26
2025-11-02 02:17
18754
97
2025-11-02 02:17
72691
69
2025-11-02 02:17
79865
59
2025-11-02 02:17
53128
31
2025-11-02 02:17
| 秀色直播app下载安装app | 免费真人视频网站直播下载 |
| 花间直播 | |
| 蜜糖直播 | 秀色直播app下载 |
| 69美女直播 | |
| 伊人app | 婬色直播 |
| 飞速直播 | |
| 魅影视频 | 秀色直播app下载安装app |
| 橘子直播 | |
| 小妲己直播 | 抓饭直播 |
| 520直播 | |
| 春雨直播全婐app免费 | 大鱼直播 |
| 花瓣直播 | |
| 花瓣直播 | 魅影app下载免费版 |
| 现场直播 | |
| 极速直播 | love直播 |
| 青柠直播 | |
| 小猫咪视频 | 蜜唇直播app |
| 快猫 | |
| 比心直播 | 西瓜直播 |
| 蝶恋直播 | |