財政部等九部門印發《服務業經營主體貸款貼息政策實施方案》
2025-11-03 15:15 5,657次浏览從「朝發軔於天津兮」到「天子經由之渡口」，天津——一座有故事的城市，隨漕運發展勾畫城市的勝境，光陰的積澱賦予其別樣的魅力。「何以中國·和合共生」網絡主題宣傳活動走進海河之畔，天津以其特有的渾厚與靈秀，向世人展開津派文化與經濟活力交織、生態文明與人間煙火繾綣的鮮活長卷。和合文化是中華文化核心內容之一，也是中華文化持續發展的人文關照。2025年是上合組織的「中國年」，世界期待中國智慧和中國方案。何以中國？和合共生。天津的交響曲正激昂奏響。「何以中國·和合共生」不僅點亮網絡主題宣傳活動，更深刻昭示天津的文化特質，讓世界聽見中華文化的迴響。天津因河而生，因海而興，文化血脈裡流淌著兼容並蓄的基因。海河，這條見證了天津城市變遷的母親河，如今被神姿各異的橋梁裝點。它們不僅是交通紐帶，更是凝固的藝術與流動的歷史，滋養形成了獨特的津派文化。循著河流脈絡，歷史風雲在洋樓建築間低語，紅色故事寫下革命年代的烽火誓言，故居舊址如今化身城市名片，講述著開放與包容的胸襟。津門裡巷的一磚一瓦、古文化街的曲藝鄉音，是天津的民俗底蘊，也是文化傳承的根與魂。在天津，探尋「何以中國」的經濟脈動，我們看到這個城市在發展新質生產力上勇探新路。天開園的蓬勃興起，吸引高校智力資源與創新要素匯聚、碰撞，讓實驗室的智慧火花加速轉化為科技創新、產業煥新的動能。天津的經濟發展並非宏大敘事，而是人民生活品質提升的涓滴匯聚，舊廠房的新生、老城區的更新、新區蓬勃的繁華，每一處都看得見、摸得著。當天津在推進「三新」「三量」發展中煥發活力，幸福便具象化了，成為城市「善作善成」的生動註腳。「九河下梢天津衛，三道浮橋兩道關。」天津之美，深藏於流水賦予的靈動，展現了「何以中國」的生生不息。生態文明潤澤的不僅是土地，也是城市永續發展的命脈。這片土地上，山河湖海溼地兼有，繪就出一幅五彩斑斕的生態畫卷。大運河天津段堅持「山水林田湖草沙」系統治理，讓晚風輕拂河岸、海鷗掠過橋洞成為天津人引以為傲的日常風景。提升城市治理現代化水平的智慧，體現在人與自然和諧共生之中，讓產業在綠色蛻變中升級轉型，讓水清河暢、岸綠景美成為最普惠的民生福祉。品味「何以中國」的天津答卷，舌尖上的「津」彩紛呈更是繞不開的答案。天津人深諳「把生活嚼得有滋有味」的道理。「今早吃嘛？」一句簡單的問候，開啟的是天津人「樂呵」的一天。天還沒亮，西北角等美食聚集地就已甦醒，煎餅餜子、鍋巴菜、卷圈……尋常食材經巧手點化，變成驚豔味蕾的點滴。舌尖上的「津」彩，絕非單純填滿口腹之慾，而是深入人心的樂觀生活態度，讓城市的便民生活圈在「一刻鐘」內升騰起撫慰人心的濃濃煙火氣。海河潮湧，千帆競渡；津門萬象，新姿粲然。當深厚的歷史底蘊遇見澎湃的時代新聲，天津正以昂揚姿態，向世界呈現傳統與現代、活力與溫情「和合共生」的中國城市樣本。
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
美女直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 539.58MB
- 最后更新: 2025-11-03 15:15
- 最新版本: v9.15.5.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 魅影视频
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 1.53以上
客服热线：132-3571-7963
72
36
37586
83
2025-11-03 15:15
26548
41
2025-11-03 15:15
42613
98
2025-11-03 15:15
63798
74
2025-11-03 15:15
59148
39
2025-11-03 15:15
86219
89
2025-11-03 15:15
41589
83
2025-11-03 15:15
75689
54
2025-11-03 15:15
94632
96
2025-11-03 15:15
71985
51683
86
76243
52
52943
