尖扎黃河特大橋事故已致12死4失聯 中國中鐵回應
2025-11-03 11:08 5,147次浏览最近，化工行業的一則消息讓業內人士有些無奈：有「成分黨」錯將化妝品標準套用在洗滌產品上，得出了某款洗滌產品因「含有化妝品禁止添加成分而不安全」的結論。從業者不得不搬出各種標準、文獻加以說明，才緩解了消費者的擔憂。這已經不是「成分黨」第一次「鬧烏龍」了。近年來，隨著消費者健康意識的提升，網際網路上興起一批被稱為「成分黨」的消費群體。他們熱衷於研究各類產品的成分表，通過自行設計實驗、分享檢測結果等方式，為其他消費者選購產品提供參考。對產品安全和品質的關注本應值得肯定。有的「成分黨」通過分析護膚品成分，發現部分產品涉嫌虛假宣傳；有的通過研究成分與商品名稱、商標的關係，發現有品牌涉嫌用商品名稱、商標美化產品品質的情況。基於科學精神的質疑與探討，不僅能得到更多消費者聲援，而且在監管部門介入下，有助於糾正企業的違法違規行為。可以說，「成分黨」的出現打破了企業對產品信息的壟斷，促使企業更加注重安全、誠信，是消費市場走向成熟的重要動力。但不能忽視的是，隨著「成分黨」受到追捧，網際網路上也出現一些不可全信的「成分分析」乃至「行業黑幕」。有些「成分黨」因為專業知識欠缺、實驗設計不科學，致使「實驗」結果不能完全展示真實情況。更有甚者，出於惡意競爭等目的，故意炮製錯誤結論。這些行為不僅讓消費者陷入認知混亂，更擾亂了市場秩序，有時甚至造成恐慌。有些「檢測實驗」結論不嚴謹社交平臺上常見的「螢光檢測筆檢測肥皂含有螢光劑」實驗，可以說是實驗設計不嚴謹、檢測結果以偏概全的典型案例。在這些實驗中，不少「成分黨」用螢光筆照射肥皂，當檢測出現螢光反應時，便斷言肥皂添加了有害螢光劑，建議不要使用。部分消費者信以為真，紛紛詢問自己購買的產品到底能不能用。 然而，根據國家標準《GB/T 26396-2011 洗滌用品安全技術規範》《QB/T2953-2008洗滌劑用螢光增白劑》，肥皂和洗滌劑中允許添加一定量的螢光增白劑，這種添加在合理範圍內對人體無害。更重要的是，部分肥皂含有的蜂蜜、維生素B2等天然成分，本身就會產生螢光反應。僅憑檢測筆的照射結果就得出「肥皂違規添加螢光劑」的結論，顯然不準確、不科學。類似的案例還有很多：用pH試紙檢測護膚品酸鹼度來判斷產品好壞，卻忽略了皮膚自身的酸鹼調節能力；強調「零添加」才是安全，卻忽略了食品工業中合理使用防腐劑是防止微生物汙染的必要手段，國家也已明令禁止使用「零添加」作為宣傳；錯誤引用不同產品的適用標準分析產品成分，看似結論有國家標準支撐，卻不知道比對依據選錯了……總之，有些看似頭頭是道的「成分分析」，本質是將複雜的科學問題簡化為非黑即白的判斷，存在極大的瑕疵，誤導他人。有些「行業內幕」別有用心比知識局限更令人擔憂的是，部分「成分黨」出於商業利益或個人目的，故意製造謠言、攻擊競爭對手。這類現象在化妝品、食品等競爭激烈的行業尤其普遍。一些所謂的「成分達人」「揭黑勇士」利用普通消費者對專業知識的匱乏，將合規成分描述為「有害物質」「致癌物質」，將正常的生產工藝歪曲為「黑心操作」，通過煽動焦慮情緒獲取流量和利益。以上行為不僅違背了科學精神，更是對市場秩序的破壞，涉嫌不正當競爭。例如，有大量自我標榜「揭露行業黑幕」的「成分黨」博主表示，很多眼霜產品中含有工業化學原料矽酸鈉，而矽酸鈉通常用在粘合木材、生產水泥中。所以，相關企業用矽酸鈉生產眼霜是坑害消費者。可真相是，矽酸鈉不屬於化妝品安全技術規範中的禁用物質，被收錄於《已使用化妝品原料目錄（2021年版）》，序號02660。簡單來說，矽酸鈉既可以用在建築工程中，也可以用在化妝品生產中。然而，相關博主利用消費者不了解相關標準以及矽酸鈉的廣泛用途，偷換概念後，得出「用黏土和水泥的原料生產眼霜是行業黑幕」等結論，嚴重誤導消費者。而且，相當一部分「揭黑者」同時推銷自己的產品，並用「不含矽酸鈉」作為噱頭。可見，這部分「成分黨」的根本目的是用錯誤的結論貶低他人產品、實現自我營銷。 理性看待「成分分析」以上種種顯示，「成分黨」的分析並不完全正確，公眾要擦亮眼睛，避免偏聽偏信。一方面，要認識到產品成分的安全性比較複雜，涉及添加量、使用方式、個體差異等多個因素，不能僅憑單一實驗或碎片化信息就得出結論。另一方面，消費者可以參考權威渠道的信息，判斷產品質量。比如，查看監管部門的抽檢結果、專業機構的科普內容等，而非盲目相信網絡上的「達人測評」「行業揭黑」。其中，要特別警惕那些刻意製造焦慮、誇大風險的言論，學會辨別信息背後的利益動機。對於「成分黨」群體自身而言，也要堅守科學底線。真正的「成分黨」不該是危言聳聽的「批判家」，而是基於專業知識的「科普者」。在提出質疑前，具有相關領域的基礎知識，確保實驗設計科學、結論嚴謹；在分享觀點時，註明信息來源和局限性，避免絕對化的表述。只有以科學態度對待成分研究，才能發揮積極作用。社交平臺對「成分黨」也不能聽之任之，因為部分打著「經驗分享」「行業內幕」旗號的帖子已經被證實是錯誤的信息。有的增加了消費者不必要的焦慮，有的更是別有用心者的故意為之。對於錯誤的信息，平臺應當及時清理下架；更進一步，為「成分測評」「行業揭黑」類帖子的發布立規矩，進行必要的提示。
本報訊 (記者李國 實習生劉恩貝)員工與公司籤訂協議約定，競業限制期內，只要不從事任何與公司相同或類似行業的競爭業務，即可領取競業限制補償金。員工李某採用虛假入職證明騙取原公司補償，近日被法院判決退錢並支付違約金。 據了解，2022年1月，重慶渝中區某信息公司與員工李某籤訂競業限制協議，約定李某於在職期間及勞動關係終止或解除之日起兩年內，不得從事任何與公司相同或類似行業的競爭業務，如李某離職後履行競業限制義務，某信息公司將按月支付補償金；若李某違反競業限制義務，除應全額返還已經支付的競業限制補償金外，還應支付違約金。 其後不久，李某離職，並向原單位報告已在某商貿公司重新就業。某信息公司按照約定，遂陸續向其支付了15個月的競業限制補償金。後來，某信息公司發現，李某實際入職的並非某商貿公司，而是與公司有競爭關係的某科創公司，遂經勞動仲裁後訴至渝中區人民法院。 一審法院查明，某科創公司與某信息公司存在競爭關係，且李某實際入職某科創公司。其行為違反了其與原用人單位籤訂的競業限制協議約定的義務，遂判決李某全額返還某信息公司向其支付的競業限制補償金並支付約定的違約金。 李某不服一審判決，提起上訴。近日，重慶五中院二審認定李某違反競業限制義務，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。截至目前，該案判決已生效並履行完畢。 「勞動者應遵循誠實信用原則和競業限制約定，如實向原用人單位報告新入職情況，否則應承擔侵害用人單位公平競爭權的民事責任。」該案審理法官說，為證明李某離職後報告的在某商貿公司重新就業情況屬實，李某應舉證證明其與某商貿公司勞動合同的實際履行情況，如工資流水、工作安排、考勤管理等證據，而李某未能舉示相應證據，因此應承擔不利法律後果。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
樱花直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 921.91MB
- 最后更新: 2025-11-03 11:08
- 最新版本: v14.15.17.2
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 香蕉app免费下载
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 7.28以上
客服热线：133-7598-5691
看b站a8直播类似软件
猜你喜欢
23976
43
2025-11-03 11:08
93145
83
2025-11-03 11:08
63514
12
2025-11-03 11:08
31849
42
2025-11-03 11:08
76841
23
2025-11-03 11:08
29356
71
2025-11-03 11:08
91486
16
2025-11-03 11:08
98351
45
2025-11-03 11:08
73428
93
2025-11-03 11:08
42589
12
2025-11-03 11:08
98671
76
2025-11-03 11:08
81
46
51
25793
89763
74123
52743
82
13
16
91438
23
31892
92