傍晚暑熱未散,上海西站廣場上卻已人聲鼎沸,音樂鼓點吸引了大批居民圍觀。正值8月8日第17個「全民健身日」,一場屬於真如人自己的運動會——「2025年真如星願社區生活秀·真燃系列賽」在此正式啟動。承載著七百年歷史的真如古鎮,在這一刻被全民健身的熱情點燃。副區長王珏出席開幕式並鳴槍發令。活動現場開幕式上,跳繩世界冠軍楊運團隊帶來原創節目《飛繩燃真如》。精湛繩技與藝術感染力相融,瞬間引爆全場,為真如注入了澎湃的青春活力與時尚氣息。「我這次報名參賽的項目是跳繩,剛剛看到哥哥姐姐們跳得很好,希望我可以向他們學習。」8歲的小選手姚樂妤對接下來的比賽充滿期待。近年來,真如鎮街道積極推動「15分鐘健身圈」建設,持續優化全民健身空間和資源配置,鼓勵轄區居民積極參與多樣化、層次化的運動生活。此次「真燃系列賽」正是將優質賽事送到居民「家門口」的關鍵舉措。賽事涵蓋桌球、羽毛球、籃球、跑步、跳繩五大項目,將歷時一個月,目前已吸引342名居民報名參賽,從孩童到銀髮族,老中青三代同場競技、共享運動之樂。參賽選手張忠瑛是一位太極拳愛好者,今年已經70歲了:「我一直在西站廣場上晨練,打太極拳對我們老年人很有好處,一是能夠養生,二是可以靜心。一天鍛鍊下來,精神相當好。」賽事啟動後,精彩的納涼文藝演出與「真如社區集市」同步開啟。來自全區各街道的12個文體節目輪番登場,太極拳的剛柔並濟、民族舞的絢麗多姿、非遺鼓樂的雄渾激越、服飾走秀的優雅風情,共同烹製出一場文化與活力交融的夏夜盛宴。廣場另一側,社區公益市集也吸引不少居民駐足。義賣區、遊戲體驗區、宏康醫院義診、朱氏繩藝非遺、奧運徽章收藏展……豐富多彩的活動讓人目不暇接。納涼文藝演出「真燃系列賽」不僅是一場賽事,更是社區精神與城市溫度的生動體現。本次活動由區體育局與真如鎮街道共同主辦,是普陀區深化「社區+體育」融合、推動全民健身國家戰略落地的具體實踐。復星集團上海復悅薈、暢享體育發展(上海)有限公司、上海茶活力文化發展有限公司、LYB羽毛球運動中心(真北店)、SUPER FLAMINGO超級火烈鳥等企業及社會組織為賽事提供了堅實保障,體現了「政府主導+社會參與」的有效模式。同時,真如本地的志願者、業委會成員及社區體育骨幹也積極投入籌備服務,形成全民參與的熱潮。接下來,真如鎮街道將持續借力政策引導、社會協同與群眾參與,讓全民健身融入日常,為高品質城區建設注入新動能。這個夏天,真如的夜晚,正因躍動的身影和流淌的汗水而格外閃亮。
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
71953
41
2025-12-10 18:34
47631
36
2025-12-10 18:34
97823
95
2025-12-10 18:34
13976
24
2025-12-10 18:34
82974
75
2025-12-10 18:34
96147
61
2025-12-10 18:34
46215
34
2025-12-10 18:34
92468
94
2025-12-10 18:34
16357
18
2025-12-10 18:34
68157
75
2025-12-10 18:34
15498
17
2025-12-10 18:34
97231
15
2025-12-10 18:34
68917
36
2025-12-10 18:34
94678
62
2025-12-10 18:34
45736
29
2025-12-10 18:34
56139
94
2025-12-10 18:34
25837
83
2025-12-10 18:34
71965
51
2025-12-10 18:34
19285
79
2025-12-10 18:34
19426
78
2025-12-10 18:34
34671
72
2025-12-10 18:34
64125
43
2025-12-10 18:34
83195
96
2025-12-10 18:34
17439
32
2025-12-10 18:34
31652
62
2025-12-10 18:34
37219
24
2025-12-10 18:34
63594
63
2025-12-10 18:34
95143
65
2025-12-10 18:34
86719
35
2025-12-10 18:34
41793
38
2025-12-10 18:34
79325
28
2025-12-10 18:34
17834
36
2025-12-10 18:34
35417
68
2025-12-10 18:34
51489
18
2025-12-10 18:34
47683
38
2025-12-10 18:34
69743
36
2025-12-10 18:34
25693
73
2025-12-10 18:34
34159
46
2025-12-10 18:34
16593
29
2025-12-10 18:34
51286
49
2025-12-10 18:34
28641
74
2025-12-10 18:34
34571
78
2025-12-10 18:34
19264
73
2025-12-10 18:34
39412
16
2025-12-10 18:34
81264
75
2025-12-10 18:34
17258
31
2025-12-10 18:34
69158
21
2025-12-10 18:34
81462
14
2025-12-10 18:34
76941
16
2025-12-10 18:34
69342
29
2025-12-10 18:34
34169
34
2025-12-10 18:34
| 免费直播 | 花间直播 |
| 小猫直播 | |
| 蜜唇直播app | 蜜唇直播app |
| 月神直播 | |
| 浪花直播 | 桔子直播 |
| 成人免费直播 | |
| 杏仁直播 | 大鱼直播 |
| 山猫直播 | |
| 小白兔直播 | 魅影视频 |
| 秀色直播app下载 | |
| 69美女直播 | 富贵直播 |
| 五楼直播 | |
| 午夜直播 | 桃花app |
| 魅影5.3直播 | |
| 少女6夜半直播nba | 月夜直播 |
| 魅影5.3直播 | |
| 咪咕直播 | 河豚直播 |
| 少妇免费直播 | |
| 浪花直播 | 春雨直播安装包 |
| 桔子直播 | |