全國大學生光電設計競賽閉幕 300餘所高校逐光競電
2026-01-16 14:47 7,847次浏览上海8月13日電 題：阿根廷(上海)創新中心執行長：搭建中阿科創合作新橋梁 作者 範宇斌 走進阿根廷(上海)創新中心，貨架上陳列著葡萄酒、銀鱈魚和馬黛茶；會議室內，一場關於科技創新的對話熱烈展開。這種「傳統與創新並存」的場景，恰是這家機構深耕中阿經貿合作的縮影。 「從牛肉、紅酒到生物科技，我們正推動中阿合作邁向2.0版本。」上海市僑商聯合會副會長、阿根廷(上海)創新中心執行長金麟13日接受專訪時表示，作為連接中阿企業的服務平臺，阿根廷(上海)創新中心已吸引近50家阿根廷企業入駐，如今更將目光投向科創領域，推動更多阿根廷乃至拉美地區的科創企業來華發展。 阿根廷(上海)創新中心與中國國際進口博覽會(下稱「進博會」)相伴而生，致力於為尚不具備獨立開拓國際市場能力的阿根廷中小企業進入中國市場搭建服務平臺。 藉此平臺，越來越多產自阿根廷的海鮮、肉類、甜品、糧油等商品進入中國市場。礦泉水、葡萄酒、巧克力、馬黛茶、銀鱈魚等阿根廷進口商品的「新面孔」近年來也不斷刷新在華貿易額。 「從政策解讀到渠道連結，再到物流倉儲，我們很樂意幫助阿根廷企業『少走彎路』。」金麟說，隨著貿易額逐年增長，更多阿根廷企業不再滿足於「賣貨」。2024年，中國(上海)自由貿易試驗區臨港新片區阿根廷商品保稅展示交易中心啟動後，部分貿易商開始在華設立辦事處或子公司，轉向本土化生產或研發。 與此同時，阿根廷(上海)創新中心將服務對象擴展至科創企業。「以往阿根廷中小企業對中國市場認知有限，多數企業來華主要尋求即時訂單與合作。隨著我們持續介紹中國營商環境及相關政策，越來越多企業願意通過進博會等平臺深入了解中國，增強開拓中國市場的信心。」金麟說。 今年8月初，拉美青年創業者代表團來到阿根廷(上海)創新中心，與中國企業家開展生物科技、人工智慧等科技創新領域的交流。金麟表示：「聚焦項目合作、技術應用和市場拓展，我們幫助他們積極對接中方資源。拉美青年創業者看好中國市場與合作前景。通過這次交流，已有2家拉美企業確定參展第八屆進博會創新孵化專區。」 作為進博會的「全勤生」，金麟表示，進博會正成為中阿經貿合作的「催化劑」、成為企業發展的「加速器」。「持續利用進博會的平臺，阿根廷企業找到商機的成功率越來越高。」 展望未來，金麟表示，阿根廷(上海)創新中心將推動打造阿根廷企業創新孵化園、設立西語系國家商品保稅展示交易中心、開展農業科技項目合作，同時希望將阿根廷(上海)創新中心的實踐經驗和做法推廣至更多拉美國家及西語系國家。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
零七直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 485.68MB
- 最后更新: 2026-01-16 14:47
- 最新版本: v14.3.6.15
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 桃花app
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 5.34以上
客服热线：138-7641-9576
咪咕直播类似软件
猜你喜欢
24165
94
2026-01-16 14:47
72583
79
2026-01-16 14:47
51942
94
2026-01-16 14:47
13874
31
2026-01-16 14:47
95786
16
2026-01-16 14:47
82713
73
2026-01-16 14:47
37954
63
2026-01-16 14:47
57294
35
2026-01-16 14:47
19835
19
2026-01-16 14:47
91453
84
2026-01-16 14:47
32486
89
39857
47
21
47
82
38451
68
48317