國防部：菲方應停止在南海拉幫結派 興風作浪
2025-12-02 16:16 9,165次浏览銀行基金代銷的「費率戰」再度升級。 繼國有大行、股份制銀行紛紛將基金代銷費率降至1折後，市場費率競爭進一步加劇。近日，部分中小銀行加入讓利陣營，將該費率壓低至0.1折，引發市場廣泛關注。 蘇商銀行特約研究員高政揚表示，中小銀行大幅下調基金代銷費率，根源在於市場競爭加劇與客戶流失的雙重壓力。受制於大型銀行與網際網路平臺的雙向擠壓，中小銀行客戶基數與業務規模有限，只能以降價為手段吸引客戶。 部分產品費率低至0.1折 8月4日，深圳農村商業銀行發布公告稱，自8月5日起，投資者通過該行手機銀行APP申購指定的9隻開放式基金(前端模式)，可享申購手續費0.1折優惠，優惠涵蓋定期定額投資業務。 今年2月，常熟農村商業銀行推出類似政策：投資者通過該行手機銀行渠道辦理指定基金產品的申購(含定投)業務，可享申購費率0.1折優惠。所涉基金均為前端收費模式(即申購時扣除手續費)的指定公募基金。 高政揚表示，目前享受0.1折費率優惠的基金產品主要有三方面特徵：一是產品類型偏向保守，以低風險類為主，如部分指數型基金、債券類基金；二是申購渠道通常限定為手機銀行；三是費率優惠多針對前端費率。這一現象主要是為了定向激活線上流量。 相比之下，大型銀行及股份制銀行基金代銷費率仍維持1折優惠費率。例如，7月15日，平安銀行公告稱，對18隻指定基金產品的申購及定投費率實施1折優惠。而自去年起，農業銀行、交通銀行等國有大行已紛紛將基金代銷費率降至1折。 上海金融與法律研究院研究員楊海平認為，此次中小銀行將基金代銷費率降至0.1折，主要原因有三：一是在淨息差承壓背景下，更多中小銀行加入基金代銷行列並加大拓展力度；二是出於階段性獲客需求，通過營銷活動吸引客戶；三是公募基金費率改革深入推進，以降低投資者成本、推動基金公司與投資者利益更緊密綁定為核心，使得公募基金的盈利壓力向渠道端傳導。 仍需聚焦服務與產品深耕 依託網點布局與客戶資源的天然優勢，銀行長期以來都是基金代銷的主力軍。但隨著券商、獨立基金銷售機構快速崛起，中小銀行在這一領域尤其面臨不小的挑戰。 高政揚分析稱，中小銀行承受著多重競爭壓力：一是來自國有大行和股份制銀行的擠壓——大型銀行憑藉深厚的客戶積澱、強勁的品牌影響力、廣泛的渠道覆蓋，以及出色的選品與綜合服務能力，讓中小銀行難以在價格和產品上形成差異化優勢；二是網際網路平臺的直接衝擊，這類平臺以便捷性、低費率和豐富產品為抓手，依託海量用戶吸引大量年輕投資者，導致傳統銀行代銷業務客戶分流。 市場對0.1折超低費率的可持續性關注度較高。目前1折仍是行業主流最低優惠，0.1折超低價多限於中小銀行的特定產品和渠道，尚未形成規模效應。中國郵政儲蓄銀行研究員婁飛鵬認為，短期內受渠道和品牌劣勢制約，降價是中小銀行搶佔市場的直接手段，但「費率戰」可能引發監管關注，長期看或難以為繼。 業內人士認為，基金代銷市場的競爭最終要回歸產品與服務本身。「對中小銀行掀起的價格競爭應客觀看待，超低費率本質是通過犧牲短期利潤換取客戶流量，長遠看仍需在產品與服務上深耕。」高政揚表示，未來核心競爭力需聚焦四方面：提升選品能力，提供更優財富管理策略；豐富代銷產品種類，滿足多樣化需求；增強服務創新，提供資產配置與全周期陪伴服務，提升客戶滿意度；深耕區域客群需求，綁定本地化場景，避免同質競爭。 （證券日報）
央廣網北京8月12日消息(總臺中國之聲記者韓雪瑩 錢成)據中央廣播電視總臺中國之聲報導，「一件代發」作為中間商賺差價的商業模式，常見於無貨電商商家。然而，該商業模式在運行過程中，極易在消費者信息保護、產品售後、服務保障等環節出現法律糾紛。 近日，江蘇省宿遷市中級人民法院審結一起電商平臺對入駐商家開具違約單引發的糾紛案，判決最終支持電商平臺對該商家作出的「惡意倒賣」的定性，認定了商家的違約行為。商家如何步步違約，構成了「惡意倒賣」？電商「惡意倒賣」有哪些危害？ 2023年7月，廖某作為商家和甲公司籤訂服務協議，併入駐該公司旗下網購平臺經營網店，繳納保證金3000元。廖某和甲公司籤訂的服務協議由正文、公示於網購平臺的各項規則等共同組成。 案件承辦人、宿遷市中級人民法院民二庭葛法官介紹：「雙方當時的服務協議約定，在事前未取得客戶授權的情況下，通過購買平臺以外店鋪商品完成自己店鋪內訂單交易的行為，明確為惡意倒賣行為，並約定了相應的違約後果。」 根據協議，惡意倒賣行為包括但不限於運單信息顯示來源於其他平臺渠道、客戶收到來自第三方平臺或渠道的物流簡訊或售後電話等；店鋪多次發生「一般」程度違規視為違規程度「嚴重」，對於「嚴重」違規程度的店鋪，平臺可扣除違約金1萬元。儘管協議中有明確的約定，但廖某為了降低運營風險，仍然在此網購平臺上做起了「一件代發」的無貨買賣。 葛法官表示：「在實際銷售中，廖某在接到訂單之後，直接將客戶的訂貨信息等披露給了乙平臺公司旗下的一個入駐商家並且支付貨款，由該商家發貨給客戶，而物流簡訊顯示貨物是來自於乙公司旗下平臺。2024年3月至5月，甲公司發現了廖某這一行為，於是以惡意倒賣為由給予廖某兩次違規處理，但廖某仍沒有改正。甲公司在進行第三次違規處理時，向廖某開具了1萬元的違約單，後續扣除了廖某的3000元保證金用於抵扣違約金。廖某向平臺申訴，平臺審核後給出的結論是『商家違規情況屬實』。」 廖某不接受處理結果，遂訴至法院，要求撤銷甲公司單方面對其收取1萬元違約金的處理決定，並主張甲公司應配合其完成退店程序以及應退還店鋪保證金3000元。廖某稱其店鋪是從工廠直接發貨，不存在惡意倒賣的情況，其未違反平臺規定。 甲公司則辯稱，廖某在甲公司平臺經營，應當遵守平臺規則。2024年3月以來，平臺獲取到廖某的店鋪向消費者發送的帶有乙公司平臺字樣的物流簡訊，能證明廖某的行為已違反甲公司平臺關於惡意倒賣的規則。且甲公司多次向廖某開具違約單後，廖某仍繼續違規，其按照約定作出處理，合理、合法。 葛法官進一步解釋：「法院經過審理之後認為，雙方籤訂的服務協議內容是不違反法律規定的，也就是說雙方協議約定有效。其實平臺對於惡意倒賣行為在協議中的約定，主要是從兩個方面考慮，一方面是保護消費者權益，另外一方面是基於網購平臺自身商譽的建設。而廖某在經營過程中的行為明確符合雙方關於惡意倒賣行為的約定，基於此，平臺給予廖某相應的違約處罰，本質上是一種違約責任。」 法院認為，甲公司作出的處罰力度與廖某違約行為程度相當，符合比例性原則；同時，甲公司在作出案涉處理時遵守相關程序，給予了廖某申訴機會。因此，甲公司扣除廖某保證金3000元作為違約金的行為屬於其依照協議約定履行其平臺監管職責之舉，不應返還。因廖某尚未按照商家主動退店流程向甲公司平臺提出退店申請，故對其要求甲公司配合其關店的訴訟請求不予支持。法院最終判決駁回廖某的訴訟請求，該判決現已生效。 針對本案，宿遷市中級人民法院民二庭朱庭長表示，隨著數字經濟不斷發展，各電商平臺在經營模式、產品特色、物流服務等方面形成了自身獨有特點，電商平臺以自身商譽作為商品信譽的依託，對潛在消費者形成了不同的吸引力。在司法實踐中，惡意倒賣的危害關鍵在於經營行為的欺騙性，以及對商業秩序的擾亂。 朱庭長說：「惡意倒賣損害了消費者在商品價格、商品質量、服務質量以及物流履約等方面的知情權和期待權，影響了消費者購物體驗。為了確保終端的消費者收到商品時對於貨物品質和來源不至於產生認知混淆，惡意倒賣行為被有關平臺所禁止，這既是平臺自身品牌建設的需要，也是保護消費者知情權、選擇權的需要。」 對此，法院提示廣大消費者，購買商品應在正規電商平臺購買，避免通過不明來源的第三方賣家下單。 朱庭長表示：「購物下單前注意查看商家聲譽、評價記錄等，收到貨後要核實物流信息與訂單信息是否一致，如果遇到惡意倒賣情形的，應當立即保留證據，聯繫平臺客服進行投訴，必要時向監管部門舉報，或者通過法律手段維護合法權益，防止因倒賣發生的商品質量瑕疵和因發貨地址不一致導致的維權難。」
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
小狐狸直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 258.23MB
- 最后更新: 2025-12-02 16:16
- 最新版本: v19.12.1.19
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android tvn直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.37以上
客服热线：134-6942-3721
37
69482
68
37546
86
2025-12-02 16:16
45169
43
2025-12-02 16:16
46175
53
2025-12-02 16:16
25193
36
2025-12-02 16:16
27935
18
2025-12-02 16:16
28791
21
2025-12-02 16:16
32984
75
2025-12-02 16:16
39186
57
2025-12-02 16:16
37816
21
2025-12-02 16:16
78615
76493
78324
48697
63
34752
97
53827
71856
68725
89471