時隔35年 東南大學全體本科新生走進123年辦學歷史老校區開啟求學之旅
2025-10-25 02:19 2,283次浏览多方協同，織就暑期兼職安全網(社會雜談) 近期，「高考完的第一份暑假工」話題引發網絡熱議。面對假期，一些高中畢業生選擇進行「零工」體驗，用兼職開啟自己「社會初航」的第一課。 「準大學生」們打零工都幹點啥？從傳統的餐飲、零售行業，到新興的平臺經濟領域，都能看到這些年輕人忙碌的身影。有人在茶飲店應對「爆單」，體會勞動的艱辛與不易；有人當起「地陪」，從一開始生澀害羞到逐漸得心應手；還有人將自己的攝影、寫作技能變現，收穫興趣與收益的雙贏…… 這張「暑期短工體驗卡」，為何吸引高中畢業生？從經濟層面看，賺取的報酬雖不算豐厚，卻也讓他們擁有了人生中第一筆靠自己掙來的收入。更重要的是，這是一次寶貴的社會實踐——正如一位網友在評論中寫的那樣：「實踐是最好的鏡子，暑假工照出了光鮮背後的瑣碎，也讓我更加清楚自己想要什麼。」 短工雖短，考驗卻不少。溝通交流如何高效？突發情況如何應對？棘手工作如何破解？這些書本中難以找到解法的問題，只有在一次次處理實際問題的過程中才能得到答案。這些「預演式」考驗，培養了高中畢業生的社交能力、抗壓能力以及團隊合作能力，也為即將到來的大學生活熱身蓄力。 不過，對於年輕學子而言，「職場初體驗」還需注意識別風險和陷阱。部分不良商家利用學生涉世未深的特點，降低工資標準，以各種名目收取不合理費用；還有一些詐騙分子，打著兼職的幌子，讓學生陷入刷單返利等騙局中。 鑑於此，織就一張多方協同的安全網，才能讓孩子們的「職場初體驗」更安全順暢。 一方面，父母在支持孩子接觸社會的同時，應主動了解工作環境、明晰崗位職責，關注勞動強度與安全保障細節；另一方面，企業作為責任主體，也須嚴格履行用工規範，杜絕超時、超強度勞動；同時，社會各方應繼續加強勞動就業法律常識普及教育，引導學生識別正規用工信息，幫助學生做好認知與技能的雙重鋪墊。最後，學生自己也應擦亮雙眼，對工作內容、時長、薪資標準與支付方式等瞭然於胸，學會甄別真假信息，維護自身的合法權益。 短工雖短，成長正長。這張「暑期體驗卡」的獨特價值，在於它為高中畢業生推開了一扇認知社會的窗口。在這段經歷中，他們有汗水、有挫折，亦有收穫、有成長。學子們主動接觸社會的勇氣，本身就是一份值得肯定的成長宣言。唯有家庭用心、企業盡責、學校引導，形成環環相扣的防護鏈條，才能為學子們營造一個安全、健康的兼職環境，讓這份成長體驗更加美好。(鄧樂典) 《人民日報海外版》(2025年08月11日 第 05 版)
央廣網北京8月12日消息(總臺中國之聲記者韓雪瑩 錢成)據中央廣播電視總臺中國之聲報導，「一件代發」作為中間商賺差價的商業模式，常見於無貨電商商家。然而，該商業模式在運行過程中，極易在消費者信息保護、產品售後、服務保障等環節出現法律糾紛。 近日，江蘇省宿遷市中級人民法院審結一起電商平臺對入駐商家開具違約單引發的糾紛案，判決最終支持電商平臺對該商家作出的「惡意倒賣」的定性，認定了商家的違約行為。商家如何步步違約，構成了「惡意倒賣」？電商「惡意倒賣」有哪些危害？ 2023年7月，廖某作為商家和甲公司籤訂服務協議，併入駐該公司旗下網購平臺經營網店，繳納保證金3000元。廖某和甲公司籤訂的服務協議由正文、公示於網購平臺的各項規則等共同組成。 案件承辦人、宿遷市中級人民法院民二庭葛法官介紹：「雙方當時的服務協議約定，在事前未取得客戶授權的情況下，通過購買平臺以外店鋪商品完成自己店鋪內訂單交易的行為，明確為惡意倒賣行為，並約定了相應的違約後果。」 根據協議，惡意倒賣行為包括但不限於運單信息顯示來源於其他平臺渠道、客戶收到來自第三方平臺或渠道的物流簡訊或售後電話等；店鋪多次發生「一般」程度違規視為違規程度「嚴重」，對於「嚴重」違規程度的店鋪，平臺可扣除違約金1萬元。儘管協議中有明確的約定，但廖某為了降低運營風險，仍然在此網購平臺上做起了「一件代發」的無貨買賣。 葛法官表示：「在實際銷售中，廖某在接到訂單之後，直接將客戶的訂貨信息等披露給了乙平臺公司旗下的一個入駐商家並且支付貨款，由該商家發貨給客戶，而物流簡訊顯示貨物是來自於乙公司旗下平臺。2024年3月至5月，甲公司發現了廖某這一行為，於是以惡意倒賣為由給予廖某兩次違規處理，但廖某仍沒有改正。甲公司在進行第三次違規處理時，向廖某開具了1萬元的違約單，後續扣除了廖某的3000元保證金用於抵扣違約金。廖某向平臺申訴，平臺審核後給出的結論是『商家違規情況屬實』。」 廖某不接受處理結果，遂訴至法院，要求撤銷甲公司單方面對其收取1萬元違約金的處理決定，並主張甲公司應配合其完成退店程序以及應退還店鋪保證金3000元。廖某稱其店鋪是從工廠直接發貨，不存在惡意倒賣的情況，其未違反平臺規定。 甲公司則辯稱，廖某在甲公司平臺經營，應當遵守平臺規則。2024年3月以來，平臺獲取到廖某的店鋪向消費者發送的帶有乙公司平臺字樣的物流簡訊，能證明廖某的行為已違反甲公司平臺關於惡意倒賣的規則。且甲公司多次向廖某開具違約單後，廖某仍繼續違規，其按照約定作出處理，合理、合法。 葛法官進一步解釋：「法院經過審理之後認為，雙方籤訂的服務協議內容是不違反法律規定的，也就是說雙方協議約定有效。其實平臺對於惡意倒賣行為在協議中的約定，主要是從兩個方面考慮，一方面是保護消費者權益，另外一方面是基於網購平臺自身商譽的建設。而廖某在經營過程中的行為明確符合雙方關於惡意倒賣行為的約定，基於此，平臺給予廖某相應的違約處罰，本質上是一種違約責任。」 法院認為，甲公司作出的處罰力度與廖某違約行為程度相當，符合比例性原則；同時，甲公司在作出案涉處理時遵守相關程序，給予了廖某申訴機會。因此，甲公司扣除廖某保證金3000元作為違約金的行為屬於其依照協議約定履行其平臺監管職責之舉，不應返還。因廖某尚未按照商家主動退店流程向甲公司平臺提出退店申請，故對其要求甲公司配合其關店的訴訟請求不予支持。法院最終判決駁回廖某的訴訟請求，該判決現已生效。 針對本案，宿遷市中級人民法院民二庭朱庭長表示，隨著數字經濟不斷發展，各電商平臺在經營模式、產品特色、物流服務等方面形成了自身獨有特點，電商平臺以自身商譽作為商品信譽的依託，對潛在消費者形成了不同的吸引力。在司法實踐中，惡意倒賣的危害關鍵在於經營行為的欺騙性，以及對商業秩序的擾亂。 朱庭長說：「惡意倒賣損害了消費者在商品價格、商品質量、服務質量以及物流履約等方面的知情權和期待權，影響了消費者購物體驗。為了確保終端的消費者收到商品時對於貨物品質和來源不至於產生認知混淆，惡意倒賣行為被有關平臺所禁止，這既是平臺自身品牌建設的需要，也是保護消費者知情權、選擇權的需要。」 對此，法院提示廣大消費者，購買商品應在正規電商平臺購買，避免通過不明來源的第三方賣家下單。 朱庭長表示：「購物下單前注意查看商家聲譽、評價記錄等，收到貨後要核實物流信息與訂單信息是否一致，如果遇到惡意倒賣情形的，應當立即保留證據，聯繫平臺客服進行投訴，必要時向監管部門舉報，或者通過法律手段維護合法權益，防止因倒賣發生的商品質量瑕疵和因發貨地址不一致導致的維權難。」
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
榴莲视频
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 587.75MB
- 最后更新: 2025-10-25 02:19
- 最新版本: v15.18.1.4
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 橘子直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 5.17以上
客服热线：134-3521-4637
63
78652
26
2025-10-25 02:19
17268
28
2025-10-25 02:19
53287
97
2025-10-25 02:19
68293
84
2025-10-25 02:19
51367
62
2025-10-25 02:19
19863
17
2025-10-25 02:19
68743
85
2025-10-25 02:19
94327
74
2025-10-25 02:19
23486
72
2025-10-25 02:19
28561
31458
61847
46
78
21
48763
89465
93721
96175
14
85
87