（鄉村行·看振興） 「中國最美童畫之鄉」特寫：一支畫筆繪就鄉村新風景
2025-11-24 02:27 9,239次浏览嘉興8月13日電(黃彥君 蔣彧淼)清晨，陽光灑滿浙江省嘉興市秀洲區新塍鎮洛東村，年近七旬的錢榮夫站在村口的七彩橋邊，不禁發出感嘆，「以前這裡都是農田，如今變成了孩子們的藝術樂園，真是不敢想像！」 沿著洛東村村道漫步，牆壁上、圍欄邊，一幅幅色彩鮮豔、充滿童趣的畫作映入眼帘，描繪出一個充滿想像力的奇幻世界。 2019年，新塍鎮被授予「中國最美童畫之鄉」稱號，洛東村作為當地童畫發源地，成了全國兒童畫愛好者嚮往的地方。 洛東村一景(資料圖)。秀洲區傳媒中心供圖 水鄉小村莊為何與繪畫結緣？ 20世紀80年代後期，洛東村的老師們發現，這裡的孩子特別喜歡畫畫。他們在地上、牆上、桌上信筆塗鴉，用稚嫩的筆觸描繪著身邊的世界。彼時，浙江省美術特級教師沈永政看到了孩子們的天賦，創立「誘導創作教學法」，引導孩子們在繪畫中揮發想像力。 「當時就是覺得孩子們有這方面的天賦，想給他們一個展示的平臺。」沈永政回憶道。沒想到，這一堅持就是幾十年。如今，洛東兒童畫已形成兒童水彩畫、水粉畫、國畫、版畫等多個風格系列，在全國各地享有盛名。 「依託『兒童畫』品牌，我們鼓勵村民積極投身到共同富裕多樣化產業開發中來，形成了特色親子文化旅遊產業。」洛東村黨委書記張新明介紹道。 近年來，在洛東村，兒童畫館、童年劇場等文化設施相繼建成，成為遊客體驗兒童畫藝術的好去處。2023年，洛東村成功舉辦第十二屆中國兒童戲劇節、浙江省第二屆群星少年兒童美術書法大賽等大型活動。 「我們是衝著這兒的露營和燒烤來的，沒想到還有這麼有特色的兒童畫展覽，孩子可開心了。」來自嘉興市區的遊客朱慧說。在洛東村的露營基地上，五顏六色的帳篷點綴其間，與兒童畫元素相得益彰。 遊客在洛東村露營。秀洲區傳媒中心供圖 通過一支畫筆，水鄉孩童「叩開」世界藝術殿堂的大門。「鄉村裡的童畫世界」亞洲兒童繪畫作品展在洛東村開幕，洛東兒童畫在葡萄牙、西班牙展出……這兩年，當地兒童畫的腳步遍布世界各地。 「這些畫作通過孩子的視角，用繽紛的色彩、優美的線條表達了純真的內心世界，也將洛東的獨特文化帶向了國際。」新塍鎮副鎮長潘磊說，該地希望能以洛東兒童畫為載體，讓世界看到秀洲美麗鄉村新面貌。 在洛東村·童畫美術館的示範點，泰國藝術家蘇姆裡特·博納特仔細欣賞著孩子們的作品。「新塍鎮和我的家鄉合艾市有很多相似之處，都是『美食之都』，希望將來兩地能有更多的文化交流活動。」蘇姆裡特·博納特說。 民眾在洛東村參觀兒童畫展覽。秀洲區傳媒中心供圖 夕陽西下，洛東村的彩繪牆壁在餘暉中顯得格外美麗。孩童在童畫廣場上嬉戲，遊客們在畫館裡欣賞作品，老人在村口的涼亭中聊天……從田間地頭到藝術殿堂，洛東村用一支畫筆，描繪出鄉村振興的美好圖景。(完)
8月11日，河南省高級人民法院官方微信公眾號「豫法陽光」披露一起烈性犬傷人致死案件引發關注。高某在村頭羊場內飼養三隻大型烈性犬，其飼養的狼狗從存在明顯安全隱患的狗籠中竄出，將路過的馬某撕咬致死。法院審理認為，高某因疏忽大意造成馬某死亡，構成過失致人死亡罪，依法判處其有期徒刑六年六個月。 這起案件引發公眾關注。 惡犬咬死路人，為何飼養者會被追究刑責？8月11日，北京澤亨律師事務所胡磊律師接受記者採訪時表示，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據，在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立。 烈性犬多次傷人仍未防範 撕咬路人致死後 法院判飼養人應負刑責 據案件披露，高某飼養的烈性犬在案發前已多次撲倒、咬傷他人，但他不以為意，並未採取任何防範措施避免類似事件再次發生。案發當日，馬某路過高某羊場時，一隻狼狗從底部無鐵網阻斷、與地面銜接處空隙較大的狗籠中竄出，撕咬馬某頸部及面部致其當場死亡。現場勘查顯示，該狗籠不僅底部存在空隙，頂部也僅用建材板簡易搭蓋，無鐵絲網防護，犬只可輕鬆逃脫。 法院指出，高某豢養的大型烈性犬具有很強的攻擊性，且狗籠存在明顯安全隱患，結合其此前多次發生犬只傷人事件仍疏於管理的情節，認定其存在刑法意義上的過失，構成過失致人死亡罪。對於高某提出的「馬某系被狗咬死的，與其無關」的辯解，法院認為不能成立，因其作為動物飼養人未盡到管理責任。 從拘留到判刑 烈性犬飼養的「法律雷區」有哪些？ 針對案件涉及的法律問題，北京澤亨律師事務所律師胡磊、北京市大禹律師事務所律師陳嘉偉接受了記者採訪，就相關法律規定和司法實踐進行解析。 胡磊介紹，我國法律對烈性犬、大型犬的飼養有嚴格規範。2026年1月1日生效的新治安管理處罰法，對於違反規定飼養烈性犬的行為規定了行政處罰的具體罰則，即初次處警告；警告後仍不改正，或致使動物傷害他人的，處五日以下拘留或一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。另外，未對動物採取安全措施比如未牽繩、未戴嘴套而致使傷害他人的，處一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。對於違法出售烈性犬等危險動物，初次處警告；警告後仍不改正，或導致動物傷害他人的，按上述標準處罰。 胡磊介紹，民法典中，也明確規定了禁止飼養的烈性犬造成他人損害的，動物飼養人或管理人需承擔侵權責任，包括賠償醫療費、誤工費、精神損失費等。 胡磊提到，部分城市還通過地方性法規明確禁止飼養特定烈性犬種，例如阿拉斯加犬、羅威納犬等，飼養人需遵守當地禁養規定。若未遵守規定，可能面臨多重法律後果：行政層面，公安機關可對違規行為處以警告、罰款甚至沒收犬只；民事層面，飼養人需承擔無過錯賠償責任，即使受害人存在挑逗行為，禁止飼養的烈性犬致人損害仍需全額賠償；刑事層面，若因管理過失導致他人死亡，可能構成過失致人死亡罪。 對於上述案件，陳嘉偉認為，法院認定高某構成過失致人死亡罪，核心在於其「刑法意義上的過失」，即高某明知烈性犬具有攻擊性且已多次傷人，卻因疏忽大意未消除狗籠安全隱患，輕信能夠避免危害結果發生。 「動物飼養人對動物傷人承擔責任的前提是存在管理過錯。」陳嘉偉強調，高某的辯解「人是被狗咬死的，與其無關」不能成立，因為法律明確規定飼養人對動物負有管理義務，狗的傷人行為本質上是飼養人疏於管理的延伸。而「烈性犬多次傷人」「狗籠有安全隱患」等情節，既證明了高某主觀過錯的持續性，也加重了其行為的社會危害性，對定罪和量刑均起到關鍵作用。 胡磊認為，法院判決高某犯過失致人死亡罪的核心依據在於其未盡到合理管理義務，導致烈性犬失控致人死亡。刑法意義上的過失包括疏忽大意和過於自信兩種情形，本案中高某作為飼養人，明知犬只具有攻擊性且狗籠存在安全隱患，卻未採取有效防範措施，屬於應當預見危險而因疏忽未預見的疏忽大意過失。其「人是被狗咬死，與其無關」的辯解不成立，因為即使按照民法典的規定，動物飼養人承擔無過錯責任，除非能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成。 胡磊表示，本案中，「烈性犬多次撲倒、咬傷路人」表明犬只具有明顯危險性，「狗籠存在明顯安全隱患」則反映飼養人長期疏於管理，這些情節共同證明高某主觀過失程度較深，且屬於「情節較重」情形，直接影響定罪並導致量刑加重。 胡磊介紹，除過失致人死亡罪外，動物傷人還可能涉及故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名。故意傷害罪適用於飼養人故意驅使動物傷人的情形，例如主動放開犬繩放任攻擊他人；以危險方法危害公共安全罪則適用於在公共場所未採取措施，導致動物威脅不特定多數人安全的情況，如烈性犬在人群密集區域失控。 陳嘉偉指出，若飼養人已採取合規安全措施(如使用合格狗籠、牽狗繩)，但因意外導致傷人事件(如地震致狗籠損壞)，可能認定為意外事件，減輕或免除責任；但因措施存在缺陷或未及時維護導致傷人，仍可能被認定為存在過失，需承擔相應責任，但過錯程度可能較未採取措施的情形減輕。 陳嘉偉提醒，普通動物飼養人尤其是烈性犬飼養者需注意：嚴格遵守地方規定，不擅自飼養烈性犬、大型犬，合法飼養需辦理相關證件；盡到嚴格管理義務，確保犬只不會脫離控制(如使用合規狗籠、外出牽繩)；若犬只曾有傷人史，必須採取更嚴密的防護措施，消除安全隱患；一旦發生傷人事件，積極賠償被害人損失，可減輕刑事責任。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
花儿直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 289.19MB
- 最后更新: 2025-11-24 02:27
- 最新版本: v6.8.13.19
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 茄子直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 4.41以上
客服热线：133-3641-7948
凤蝶直播类似软件
猜你喜欢
68219
53
2025-11-24 02:27
84162
96
2025-11-24 02:27
75823
18
2025-11-24 02:27
61879
23
2025-11-24 02:27
56712
86
2025-11-24 02:27
31594
27
2025-11-24 02:27
21697
46
2025-11-24 02:27
38275
35
2025-11-24 02:27
98127
65
2025-11-24 02:27
63192
65
2025-11-24 02:27
38641
97
2025-11-24 02:27
82397
72593
37
48
81562
94531
23486
86