8月13日,「讀書不止 實踐不止」2025上海書展暨「書香中國」上海周松江分會場主題系列活動在雲堡未來市正式啟幕。今年書展期間,松江將聚焦「我愛讀書、我愛生活」為核心主題打造「1+4+X」系列活動,重點突出「舊書新知」理念,將全民閱讀嵌入「文旅商體展」融合發展格局,依託文明實踐陣地功能和多元場景構築多元立體、貼近居民的公共文化空間網絡,讓書香沁潤城鄉市民生活。活動現場,知名藏書家邱根發、七貓聯合創始人、高級副總裁王黎輝等業界大咖帶來主題TED演講,和到場市民分享自己的閱讀智慧與人生體悟;來自茸城各處的愛閱者代表共同發起全民閱讀倡議;第二批7個「滬尚書房」舊書新知循環計劃項目示範點正式籤約投放,並啟動了「讀不止書局一日小小主理人」招募令,誠摯邀請市民群眾響應「舊書新知」理念,在愛讀書、讀好書的同時樂於「循環」分享,成為書籍與思想漂流傳遞的「擺渡人」。同步開市的雲間文明市集上,「奇換公園」舊書交換市集活動吸引了大批市民圍觀參與,在擺攤互換、幫助舊書找到新知己的同時,不少人還將自己讀過的舊書現場兌換成新海派主題書店「讀不止書局」所推出的舊書盲盒,希冀從因緣邂逅的舊書中汲取新的營養。「這次帶來了一些我們倆看過的書,希望能夠跟大家交換一些他們看過的書,知識就是要多分享才最好!」小攤主王梓竹樂呵呵地告訴記者,這次她和妹妹梓羽一起來書展設攤,也是希望能夠以舊書的循環交流與更多人分享閱讀的美好。而在一旁的特色文創市集裡,鍾書閣、新華書店、信條書店等松江本土特色書店攜精美文創產品亮相,「家+書屋」非遺拓印書籤、定製書包等手工體驗以及朗讀亭、趣味打卡、古書裝訂、絲網版畫、書寫扇面等互動體驗活動也異彩紛呈,通過文旅商體展聯動賦能,為樂於淘書收藏的讀者帶來多重福利。尤為值得一提的是,活動現場還為松江各領域湧現出的模範及先進典型代表發放了「雲禮卡」,讓他們能夠藉由這一小小禮遇深度品味茸城書香,帶動更多人一起走進閱讀的世界,讓書香溢滿茸城。現場還正式發布了本屆書展松江分會場「1場主題活動+4個分會場活動+X場閱讀分享活動」共同組成的重點活動矩陣。除了位於雲堡未來市的主場系列活動,圍繞全民閱讀、婚戀文化、尋根溯源、家風傳承等主題定製的4場分會場活動將陸續在鍾書閣、廣富林、浦江之首及浦南鄉村等景區及文化地標上演,不同年齡、不同背景的人們以書為媒邂逅交流,在沉浸式體驗賡續松江千年文脈,傳承弘揚優秀文化傳統;以文明實踐聚力賦能,共赴一場覆蓋全域、人人參與的閱讀盛筵。
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
74259
27
2026-02-07 14:39
19738
72
2026-02-07 14:39
95832
79
2026-02-07 14:39
85796
15
2026-02-07 14:39
67293
78
2026-02-07 14:39
35927
83
2026-02-07 14:39
67381
27
2026-02-07 14:39
95367
73
2026-02-07 14:39
67238
37
2026-02-07 14:39
32579
67
2026-02-07 14:39
84371
63
2026-02-07 14:39
42531
12
2026-02-07 14:39
41783
94
2026-02-07 14:39
93726
58
2026-02-07 14:39
78234
49
2026-02-07 14:39
12356
56
2026-02-07 14:39
46321
13
2026-02-07 14:39
81675
69
2026-02-07 14:39
35846
94
2026-02-07 14:39
14936
76
2026-02-07 14:39
93468
32
2026-02-07 14:39
43521
49
2026-02-07 14:39
49672
95
2026-02-07 14:39
53642
28
2026-02-07 14:39
62358
38
2026-02-07 14:39
17426
98
2026-02-07 14:39
31759
52
2026-02-07 14:39
69281
21
2026-02-07 14:39
94126
39
2026-02-07 14:39
31579
47
2026-02-07 14:39
71934
28
2026-02-07 14:39
13264
39
2026-02-07 14:39
92587
85
2026-02-07 14:39
59874
36
2026-02-07 14:39
34759
93
2026-02-07 14:39
76913
43
2026-02-07 14:39
59463
32
2026-02-07 14:39
69374
97
2026-02-07 14:39
54923
28
2026-02-07 14:39
54798
84
2026-02-07 14:39
24586
36
2026-02-07 14:39
42579
41
2026-02-07 14:39
18367
74
2026-02-07 14:39
12734
16
2026-02-07 14:39
72436
84
2026-02-07 14:39
87592
91
2026-02-07 14:39
82465
83
2026-02-07 14:39
96823
79
2026-02-07 14:39
27659
23
2026-02-07 14:39
54239
83
2026-02-07 14:39
65149
31
2026-02-07 14:39
36594
48
2026-02-07 14:39
58614
59
2026-02-07 14:39
| 香蕉直播 | 杏爱直播 |
| 小狐狸直播 | |
| 密桃直播 | 小蝌蚪app |
| 桃鹿直播 | |
| 魅影直播游客免登录 | 免费直播行情网站 |
| 魅影看b站直播 | |
| 直播全婐app免费 | 鲨鱼直播 |
| 樱花直播nba | |
| 伊人下载 | 嫦娥直播 |
| 魅影app免费下载安装 | |
| 九球直播 | 快猫 |
| 桃鹿直播 | |
| 看少妇全黄a片直播 | 魅影直播 |
| 桃鹿直播 | |
| 雨燕直播 | 花椒直播 |
| 少女6夜半直播nba | |
| 现场直播 | 春雨直播安装包 |
| 奇秀直播 | |
| 抖音成人版 | 蜘蛛直播 |
| 就要直播 | |