廈金「小三通」客運航線今年旅客量突破100萬人次
2025-11-30 22:33 1,649次浏览成都世運村，草叢深處，捕蚊機悄然亮起一抹幽微的藍光。機器釋放的二氧化碳，吸引著吸血雌蚊尋蹤而至。一旦觸及外圍細密的電網，便瞬間爆出幾點更亮的細碎火花。這些智能生態捕蚊機，已在成都世運村投放25臺，實現15000平方米區域內的滅蚊全覆蓋。 「這是我們拿到智慧財產權發明專利後在國際賽事上的首次應用。」近日，成都許量科技發展有限公司CEO王詩皓在接受記者採訪時說道。 相關研究顯示，蚊子找到人叮咬的核心原因，是人和動物呼吸過程中排出的二氧化碳對吸血雌蚊產生極強的吸引力。基於這一發現，成都許量科技利用自主開發的新材料去高效捕獲空氣中的二氧化碳，匯集達到一定濃度後進行釋放，「讓蚊子誤以為這是一個人」。雌蚊被引誘至設備後，再通過物理方式進行捕獲。 王詩皓介紹，該設備的核心技術，是「高效吸附空氣中濃度僅約0.04%的二氧化碳」，並解決了「在常溫常壓狀態下，從極低濃度富集到高濃度」這一難題，同時根據不同場景需求進行釋放。他舉例說，在公共空間中，該設備能將捕獲的二氧化碳精準釋放至1500ppm以上，「相當於做了一個仿生學的模擬人呼吸的過程」。 許量科技一直紮根成都，從科研到生產埠全由成都本土製造。王詩皓提到，公司與成都大學科研團隊深度合作，擁有完全自主智慧財產權的新材料專利在蓉研發落地，並通過校企直通模式完成轉化。除了成都，智能生態捕蚊機還在西雙版納、蘇州、上海、佛山等多地進行了投放。 值得一提的是，許量科技也曾服務於成都大運會，國際賽事的場景供給，直接驅動了產品後續的研發和迭代升級。「捕獲方式由之前的風吸式迭代為電擊式物理捕獲，捕獲效率約提升40%以上。」王詩皓告訴記者，迭代後的新型吸附材料性能也提升了約70%，增強了二氧化碳的富集效率與整體誘捕效果。 「在成都世運會場景投用後，不少海外客戶也關注到我們。」王詩皓表示，目前公司已與東南亞等地溝通合作，未來也或將針對東南亞地區長期受登革熱等熱帶疾病困擾的痛點，提供解決方案。
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
橘子直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 317.83MB
- 最后更新: 2025-11-30 22:33
- 最新版本: v14.16.17.3
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 五楼直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.97以上
客服热线：131-6249-2193
水仙直播类似软件
猜你喜欢
14358
43157
76
2025-11-30 22:33
84631
49
2025-11-30 22:33
16759
48
2025-11-30 22:33
91384
86
2025-11-30 22:33
98365
81
2025-11-30 22:33
68271
64
2025-11-30 22:33
27419
95
2025-11-30 22:33
78265
85
2025-11-30 22:33
58142
31
2025-11-30 22:33
87495
16
2025-11-30 22:33
35162
91
2025-11-30 22:33
36751
45716
54726
23186
36
86735
89136
53249
52849
96
42986
49
57963
83461