香港7月認可機構存款總額按月上升0.2%
2026-02-06 01:47 5,573次浏览鄭州8月9日電 (闞力 王佳寧)智能購物車全程伴隨、無人機配送商品……近日，河南鄭州市管城回族區的萬物可聯「空中超市」外，工作人員將分揀好的商品打包裝入無人機配送箱，按照大數據規劃的路線快速精準送至消費者手中。 作為鄭州首家「空中超市」，萬物可聯空中超市位於河南低空經濟產業園內，是一家佔地面積超8600平方米的倉儲型超市。消費者在相應APP、小程序下單後，該超市可將商品直接從雲端倉庫提取打包，隨後利用大數據分析優化配送路線，通過無人機物流體系配送至消費者手中。 圖為無人機送貨現場。 王佳寧 攝 「作為物流行業新寵，無人機在低空空域具有快速準確、高效靈活的優勢，可解決傳統物流中交通擁堵、人力成本高等痛點。」河南低空經濟產業園運營經理黃玉娟介紹，該超市目前申請開通了3條航線，無人機配送區域覆蓋距離超市約5公裡的範圍。超市配備的4名無人機飛手，均具備2年以上飛行經驗。 據萬物可聯「空中超市」的無人機飛手成帥介紹，該超市使用的物流無人機最大有效載重為40公斤，採用電池供能，可裝載飲料、茶歇、零食、生鮮等日常生活用品。其配送飛行速度約為10米/秒，按當前配送範圍計算，消費者從下單到收貨一般不超過15分鐘，較傳統人力配送節省50%時間。 「超市正在申請增設更遠距離的航線，爭取覆蓋更大範圍。」黃玉娟說。鄭州市管城回族區紫荊山南路某小區居民張雪說：「我經常在小程序上下單，線下購買也可選擇無人機配送，速度比人力快得多。」 據超市工作人員介紹，自動伴隨的智能購物車是該超市的亮點之一，「顧客走到哪裡，智能購物車就可以跟到哪裡，還能實時導購、自動返回充電，增強顧客購物的體驗感」。 河南科技學院人工智慧學院院長蔡磊認為，「空中超市」以倉儲式商超為實體支點，依託雲倉管理系統和智能購物技術重塑消費體驗，再通過無人機配送突破地理與交通限制，本質上是重構「人—貨—場」關係，是重構物流網絡、激活要素流動的有益嘗試，有利於實現物流配送網絡的效率躍遷、體驗升維和生態協同。(完)
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
蜜疯直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 547.42MB
- 最后更新: 2026-02-06 01:47
- 最新版本: v6.14.5.7
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 春雨app直播免费看
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.94以上
客服热线：135-1974-9257
53761
27413
42
58269
24
2026-02-06 01:47
73189
95
2026-02-06 01:47
17965
85
2026-02-06 01:47
46318
86
2026-02-06 01:47
95237
35
2026-02-06 01:47
56431
31
2026-02-06 01:47
71469
62
2026-02-06 01:47
87592
65
2026-02-06 01:47
57132
78
2026-02-06 01:47
36789
12
86
95317
12867
24
27345
79
91
42
13249
15