一習話丨「積極促進產業高端化、智能化、綠色化」
2026-02-05 02:55 6,934次浏览黑河8月7日電 題：黑龍江紅星農場小麥收穫：國產智慧農機無人化作業「首秀」 作者 佟永明 8月6日，在位於黑龍江省黑河市的北大荒集團北安分公司紅星農場麥田中，搭載「智慧芯」的國產農機組成一支「鋼鐵隊伍」乘著麥浪前行，開啟了小麥生產全程無人化作業「首秀」。 技術人員手持平板電腦，專注校準北鬥導航系統，屏幕上不斷跳動的經緯度數據，與麥田中矗立的GNSS基準站緊密相連，實時傳遞著精準信息。 黑龍江紅星農場小麥生產全程無人化作業「首秀」 佟永明 攝 一臺紅白相間的雷沃收穫機穿梭在麥浪間，收割著成熟的小麥。駕駛室中空無一人，唯有方向盤在自動控制下靈活轉動，宛如一位經驗豐富的老農機手在操控。 很快，無人運糧車緩緩啟動，精準地與收割機並行。金黃的麥粒如瀑布般從收割機出糧口傾瀉而出，穩穩落入運輸車廂，整個過程流暢而高效。 放眼望去，全流程作業的無人播種機、無人施肥機、無人噴藥機在各自崗位上忙碌，配合有序、作業高效。現場技術人員介紹：「此次演示重點是小麥生產全程無人化作業技術裝備的創製與應用，首次實現了小麥無人播種(補種)協同、無人施肥(補肥)協同、無人施藥(補藥)協同，以及無人收穫—運糧協同作業。這些裝備創新，極大地提升了農機作業效率與質量。」 黑龍江紅星農場小麥收割現場，智能農機無人化作業。 佟永明 攝 2024年，「十四五」國家重點研發計劃「小麥生產全程無人化作業技術裝備創製與應用」項目在紅星農場落地，針對小麥耕、種、管、收全流程，創製出無人耕整裝備、播種機、施肥機、噴藥機、收穫機、運糧車和補給車等無人化智能作業裝備，同時構建起小麥無人農場智慧雲管控系統。 北京市農林科學院智能裝備技術研究中心副研究員王昊表示：「為提升我國農機的自主化率和智能化水平，項目單位聯合中國一拖和濰柴雷沃兩家主機廠合作開發無人機裝備，努力打破國外智能裝備的壟斷，實現我國農機的自立自強。」(完)
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
月夜直播在线观看
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 819.46MB
- 最后更新: 2026-02-05 02:55
- 最新版本: v17.9.13.3
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 伊人app
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 8.83以上
客服热线：132-9683-3569
87
78416
58
2026-02-05 02:55
84379
86
2026-02-05 02:55
79486
57
2026-02-05 02:55
43916
67
2026-02-05 02:55
42891
57
2026-02-05 02:55
54318
86
2026-02-05 02:55
82916
58
2026-02-05 02:55
53648
47
2026-02-05 02:55
14983
35
2026-02-05 02:55
26798
35
32
19
75892
96
23
36
