平安人壽吉林一高管因內控失效、代理人管理失職被終身禁業
2025-11-24 09:22 1,563次浏览8月14日電 據「湖南高院」微信公眾號消息，8月14日，湖南省高級人民法院對上訴人周立人故意殺人案進行二審宣判，依法裁定駁回上訴，維持原判，對上訴人周立人的死刑裁定依法報請最高人民法院核准。 一審法院審理認為，被告人周立人為洩私憤，向寢室內兩名室友共食的罐裝麥片內投放劇毒物質，致張某某一人死亡，其行為構成故意殺人罪。周立人因日常瑣事對室友不滿，利用所學專業知識，趁機投毒，意圖殺害兩名室友，周某某因未食用而倖免；在張某某毒發搶救期間，刻意隱瞞事實，延誤救治，終致張某某多器官系統功能衰竭身亡；案發後，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴重。2025年4月7日，湘潭市中級人民法院以故意殺人罪對被告人周立人一審判處死刑，剝奪政治權利終身。 一審宣判後，周立人提出上訴。湖南省高級人民法院於2025年7月11日二審公開開庭審理該案。二審審理查明的事實與一審一致。湖南省高級人民法院認為，一審判決認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，遂依法作出前述裁定。 二審審理過程中，法庭依法保障了周立人及其辯護律師各項訴訟權利。
豢養的烈性犬自己躥出狗籠，撲咬路人致死，犬主應承擔哪些責任？犬主辯稱「人是被狗咬死的，純屬意外」，這有無道理？河南省平頂山市中級人民法院審結了一起相關案件。 高某在村頭附近的羊場內飼養了3隻大型烈性犬，雖然飼養期間多次撲倒、咬傷他人，但高某並未採取有效防範措施避免類似事件再次發生。馬某從高某羊場門口路過時，高某飼養的一隻狼狗突然從狗籠底部躥出，撕咬馬某頸部及面部致馬某當場死亡。經現場勘查，該狗籠放置於土質地面上，底部無鐵網阻斷，籠底與地面銜接處空隙較大，犬只可輕鬆從中逃脫，籠子頂部也無鐵絲網，僅用建材板簡易搭蓋。 被告人高某認為，雖然被害人是被他的狗咬死的，但是他當時並不在現場，屬於意外事件。況且已經對被害人家屬進行了適當的經濟賠償，不能構成犯罪。 平頂山市中級人民法院審理認為，被告人高某豢養的3隻大型烈性犬具有很強的攻擊性，案涉犬只雖然關於籠中，但案發前已經多次發生撲倒、咬傷路人事件。高某應當預見大型烈性犬疏於監管，會發生咬死他人這一現實危險，因疏忽大意造成了馬某死亡，存在刑法意義上的過失。高某的過失行為與馬某的死亡結果發生之間具有因果關係。 刑法第二百三十三條規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。根據被告人高某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，法院依法判決：被告人高某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個月。 案件承辦法官提醒，飼養犬只造成他人損害的，飼養人、管理人需承擔民事侵權責任。遛狗不牽繩或放任犬只恐嚇他人，可能面臨警告、罰款、拘留等行政處罰。故意或過失造成人員傷亡的，可能要承擔刑事責任。 本報記者 朱佩嫻 《人民日報》(2025年08月12日 第 10 版)
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
绿茶直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 132.34MB
- 最后更新: 2025-11-24 09:22
- 最新版本: v18.18.16.18
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 看b站a8直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 3.47以上
客服热线：136-4531-8654
67325
48
48921
64
12475
34
2025-11-24 09:22
12638
84
2025-11-24 09:22
96752
43
2025-11-24 09:22
19623
92
2025-11-24 09:22
26715
72
2025-11-24 09:22
72351
41
2025-11-24 09:22
93172
26
2025-11-24 09:22
27348
54
2025-11-24 09:22
92351
63
2025-11-24 09:22
63
49
92458
29471
38524
87
16
18624
68
32768
42186
26413
18765
76329
