（活力中國調研行）浙江金華智慧牧場變身「豬豬迪士尼」 全球圈粉300萬
2025-12-01 15:20 4,321次浏览當前暑期旅遊旺季疊加持續高溫天氣，雲貴川等傳統避暑勝地迎來客流高峰，熱門景區門票銷售緊俏。然而面對上百元的門票價格，一些年輕人選擇了購買低價票走「捷徑」，卻不知落入消費「陷阱」。 8月5日，記者在二手平臺看到，部分商家推出熱門景區「特價票」，實則隱藏離譜操作。原價160元的黃果樹瀑布景區門票，一商家僅售57元，該商家告訴記者：「我會為你製作一張教師證明，憑此在人工窗口換取特殊票。」記者諮詢多個低價票商家，均要求提供個人信息用於製作所謂「優惠證件」。 記者注意到，貴州安順黃果樹瀑布景區8月4日已發布了嚴禁偽造、冒用證件套取景區門票優惠的公告，並稱對經查實存在偽造、篡改、冒用證件等行為的個人，將嚴格依法依規處理。 低價門票有「門道」： 多為偽造「優惠證件」套取門票 暑期以來，隨著旅遊熱度持續攀升，在一些社交平臺上，不少遊客分享通過二手平臺購買低價門票的「經驗帖」，如偽造相關證件、被本地居民帶進景區等離譜操作。 正值最佳觀賞期的黃果樹瀑布景區一票難求，景區官方小程序顯示近三日門票已基本售罄。據悉，正規渠道成人票價為160元/張，然而二手交易平臺上卻充斥著大量半價甚至更低價的「特價票」。 其中一家標價57元的商家向記者透露：「可以製作教師證明，憑此在人工窗口換取特殊票。」並要求記者提供寸照、姓名及身份證號碼。當記者質疑「就花57元P個圖嗎？」對方立即沉默。但記者看到，該商家已有100多人諮詢。另一家門票售價70元的商家則聲稱，可為18歲至25歲遊客製作學生證及學信網憑證，以通過線下窗口核驗。 記者調查發現，這些商家主要鑽了景區優惠政策的空子。以貴州為例，當地部分景區對教師、醫護、軍人、殘疾人、記者、學生等特定群體及本地居民實行門票減免政策。 低價票「真香」嗎？現實的情況是，不少想走「捷徑」的遊客被攔在門外。遊客小顧告訴記者，此前她在閒魚購買的肇興侗寨低價票，商家為其提供了一張P出來的教師資格證圖片，結果在景區核驗時因無法通過官網驗證被拒之門外。「再也不相信低價票了，這個錢真的不能省，被發現了非常尷尬。」小顧說。 景區提醒遊客： 謹防上當受騙和相關法律風險 8月4日，安順黃果樹瀑布景區發布公告稱，近期發現個別人員為謀取不正當利益，通過偽造、冒用他人證件等方式購買優惠門票入園，嚴重擾亂景區秩序，侵害其他遊客合法權益，更已涉嫌違法。 景區表示，將聯合相關管理部門，充分利用實名制購票系統及大數據技術，持續加強對優惠證件的核驗力度。對經查實存在偽造、篡改、冒用證件等行為的個人，將嚴格依法依規處理，並報公安機關進行處理；特別是涉及偽造、變造國家機關證件(如教師證、殘疾證等)行為的，將依法追究其法律責任，涉嫌違法犯罪的，將移交公安機關依法處理。 四川九寨溝景區也是暑期熱門旅遊目的地。早在7月22日，九寨溝風景名勝區就發布提示稱，近期部分二手平臺出現大量虛假門票信息，為避免遊客上當受騙，特此提醒遊客警惕假票風險。景區管理局明確指出，九寨溝景區未授權任何個人或商戶在二手平臺銷售門票。所謂「打折票」「內部票」等均為假票，由此導致無法入園或資金損失等產生的一切後果由購票者自行承擔。 「消費者在未核實證件真實性的情況下，輕信賣家，最終導致無法正常進入景區，還面臨個人信息洩露的風險，部分消費者還可能因為使用賣家提供的偽造證件面臨行政或者刑事處罰。」相關業內人士呼籲廣大遊客通過正規途徑購買門票，攜手抵制違法違規行為。 華西都市報-封面新聞記者朱珠
本報訊 (記者陳丹丹)租客租房數月後，認為實際使用面積小於合同記載面積，可以要求房東退還部分租金嗎？近日，北京市平谷區人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案件，法院認定合同文本並非唯一依據，需結合履約過程探求雙方真實意思表示，判決駁回租客要求退還部分租金的訴請。 2023年，安某在中介帶領下查看房東劉某的房屋，該房屋房產證登記面積為109平方米，後被改造為大小兩間。雙方籤訂的租賃合同明確記載房屋「建築面積109平方米」，安某實際使用大間用於經營，並支付了部分房租。數月後，安某以房屋實際使用面積僅89平方米為由，訴至法院，要求劉某退還其「多付」的租金。 劉某拒絕退還租金，認為合同記載的建築面積實為房產證上的登記面積，但雙方明確約定僅出租大間，小間早已另行出租，安某對此知情。 經法庭調查，安某實際付款前已知曉房屋大小間的分租情況，且僅按實際租賃面積支付物業費。安某所租大間與另一商戶所租小間門臉相鄰、共用衛生間，其在租賃後長達四五個月的時間內均未對租賃面積及租金標準提出異議。此外，雙方合同約定的大間租金標準為同地段80餘平方米房屋的市場租賃價。 法院經審理認為，依法成立的合同對雙方具有約束力，當合同文本表述存在歧義時，應結合條款內容、行為目的、誠信原則等，探究雙方真實意思表示。根據庭審查明的事實，可以認定雙方基於租賃大間商定租金標準，安某和劉某對實際租賃面積並不存在錯誤認識，合同文本表述並不影響雙方真實意思表示。 最終，判決駁回安某的訴訟請求。安某上訴後，二審法院維持原判，判決現已生效。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
桃花直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 679.31MB
- 最后更新: 2025-12-01 15:20
- 最新版本: v8.1.10.16
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 青草直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 8.37以上
客服热线：135-8265-9643
凤凰网直播类似软件
猜你喜欢
83721
76
2025-12-01 15:20
12843
43
2025-12-01 15:20
72684
49
2025-12-01 15:20
76854
34
2025-12-01 15:20
59472
95
2025-12-01 15:20
76914
65
2025-12-01 15:20
83751
28
2025-12-01 15:20
81736
47
2025-12-01 15:20
13856
16
2025-12-01 15:20
36527
49
2025-12-01 15:20
17286
87
2025-12-01 15:20
23815
95
17254
48
21786
34715
74
75834
97
