「一眨眼,孩子就不見了......」 近日,在西雙版納景洪一家酒店,6歲女童悅悅(化名)在酒店的水上樂園戲水時,被回水管吸住大腿,悅悅母親與多人合力均未能將孩子救出,最終悅悅不幸溺亡。 事故發生時,悅悅的母親看到女兒的身影突然消失,第一時間衝進水池,發現孩子的左腿已經全部被吸入到池底的回水管中。她一邊用身體撐著女兒,努力讓孩子的口鼻露出水面,一邊試圖把女兒的腿拔出來,周圍還有四名成年人上前幫忙拖拽,但孩子仍被牢牢吸住。 直到酒店關閉水泵,悅悅才被救起,此時已經失去意識,送醫後經搶救無效死亡。 事件迅速登上新媒體平臺熱搜,引發網友廣泛關注;而類似事件今年已不是第一次發生。 2025年7月,湖南省株洲市一名男孩在遊泳池遊泳時,左腿不慎被泳池牆邊排水口強力吸住,大腿根部因管道負壓牢牢卡死,無法動彈。消防救援人員到場後,經過半個小時的緊張救援,才將男孩的腿部從排水口內拔出。 由排水口引發的事件,讓人們意識到隱藏在遊泳池、戲水池裡的巨大風險,而它卻常被人忽視! 泳池排水口為何有如此大的威力? 人一旦被吸住應如何脫身? 類似悲劇又該如何避免? ↓↓↓ 排水口吸力有多大? 能吸住一頭牛 通常,遊泳池安裝有水循環系統。該系統的排水口一般設在池底或者拐角的地方,多用網狀鐵絲或者帶孔的鋁合金板防護。 目前常見的泳池水循環模式有兩種——順循環和逆循環。 順循環模式是指泳池的排水口在底部,經過砂缸過濾之後,再通過池壁或者底部的進水口進行補給,以此形成的一個正方向循環。也正因如此,順循環的威脅較大,一旦防護網損壞、脫落,人被吸住後很難靠自身力量掙脫。 逆循環模式中,注水口在池底,從下往上注水,這種模式的泳池通常不會吸人。 圖源:國家應急科普宣傳 那麼,順循環泳池排水孔的吸力到底有多大?有實驗員進行了測試: 當實驗員靠近順循環模式泳池內唯一且未安裝防護網的排水口時,吸力直接把他的手臂吸進排水口並死死地卡在裡面。生拉硬拽很難成功把人拉起來,直到工作人員關掉水泵,實驗員才得以拔出手臂。 有數據顯示,排水口的吸力通常可達到每平方釐米23公斤。相關專業人員介紹說:「一個0.6米深的小型兒童遊泳池,蓄水能力約800公斤,若將泳池內排水口打開,吸力甚至可以吸住一頭牛,更別說一個孩子了。」 被排水口吸住怎麼辦? 一旦被排水口吸住,可按照以下方法緊急救援: 第一時間向泳池邊的安全員或工作人員求助,儘快把排水口水閥關掉。 在無法擺脫的情況下,先想辦法維持被困者的呼吸,避免溺水窒息。緊急情況下,可以給被困者一根管子(長吸管、水管等),含在嘴裡用於維持呼吸。呼吸時,應儘量堵住鼻孔和耳孔,以最大程度地防止嗆水。 嘗試撬動排水口的邊緣,讓水流入到下面的真空中,減少壓力差,再進行拉動。 嚴守安全紅線 避免悲劇再發生 當排水口排水時,會產生很強的吸力,人一旦被吸住,很難靠自己的力量掙脫。有的遊泳池為了讓水保持乾淨,會循環排水、淨水,這時,排水口附近也會有一定吸力,存在被吸入的風險。 如果在排水時,排水口的格柵(安全罩)掉了,失去防護作用,極易發生危險。 炎炎夏日,遊泳玩水是許多人尤其是孩子們最喜愛的運動和消暑方式之一。為避免排水口「吃人」事故再次發生,泳池戲水人員和經營管理機構應共同提升安全意識。 泳池戲水人員 在泳池遊泳、玩耍時,應儘量遠離排水口附近的區域。 帶孩子的家長應提前告知孩子,不要用手或腳觸碰排水口,以免發生危險。 如在遊泳過程中發現防護網破損、鬆動,應及時告知場所工作人員並立即遠離。 經營管理機構 優化泳池設計:排水口、回水口位置最好設在岸邊,而不是水底。 安全柵欄縫隙要儘可能小,不能使用鐵絲網等易變形材料。 應在非營業時間排水、換水,做好檢修工作,減少事故風險。 場所運行過程中務必時刻做好安全排查。每個排水口、回水口附近要有明確標識和專人看守,避免遊客下水接近。 國家應急廣播提醒 當前正值暑期 各大泳池、水上樂園迎來運營高峰 各單位務必落實安全主體責任 定期對泳池、戲水池的排水口 進行安全隱患排查 帶孩子遊泳戲水時 監護人應提前告知潛在風險 並切實履行監護責任 避免事故發生 來源:國家應急廣播微信公眾號
8月14日電 據「湖南高院」微信公眾號消息,8月14日,湖南省高級人民法院對上訴人周立人故意殺人案進行二審宣判,依法裁定駁回上訴,維持原判,對上訴人周立人的死刑裁定依法報請最高人民法院核准。 一審法院審理認為,被告人周立人為洩私憤,向寢室內兩名室友共食的罐裝麥片內投放劇毒物質,致張某某一人死亡,其行為構成故意殺人罪。周立人因日常瑣事對室友不滿,利用所學專業知識,趁機投毒,意圖殺害兩名室友,周某某因未食用而倖免;在張某某毒發搶救期間,刻意隱瞞事實,延誤救治,終致張某某多器官系統功能衰竭身亡;案發後,試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰,犯罪動機卑劣,主觀惡性極深,社會影響惡劣,罪行極其嚴重。2025年4月7日,湘潭市中級人民法院以故意殺人罪對被告人周立人一審判處死刑,剝奪政治權利終身。 一審宣判後,周立人提出上訴。湖南省高級人民法院於2025年7月11日二審公開開庭審理該案。二審審理查明的事實與一審一致。湖南省高級人民法院認為,一審判決認定的犯罪事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,量刑適當,審判程序合法,遂依法作出前述裁定。 二審審理過程中,法庭依法保障了周立人及其辯護律師各項訴訟權利。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
41583
85
2026-02-05 00:40
25719
51
2026-02-05 00:40
95163
92
2026-02-05 00:40
16345
42
2026-02-05 00:40
47865
98
2026-02-05 00:40
41769
97
2026-02-05 00:40
89513
39
2026-02-05 00:40
91378
69
2026-02-05 00:40
65839
46
2026-02-05 00:40
13987
61
2026-02-05 00:40
92685
64
2026-02-05 00:40
47385
27
2026-02-05 00:40
82134
89
2026-02-05 00:40
97316
61
2026-02-05 00:40
72831
25
2026-02-05 00:40
94578
43
2026-02-05 00:40
15837
63
2026-02-05 00:40
72853
15
2026-02-05 00:40
29857
15
2026-02-05 00:40
61754
96
2026-02-05 00:40
96382
56
2026-02-05 00:40
69584
42
2026-02-05 00:40
24673
83
2026-02-05 00:40
31725
47
2026-02-05 00:40
67128
42
2026-02-05 00:40
17238
68
2026-02-05 00:40
82519
98
2026-02-05 00:40
38642
21
2026-02-05 00:40
78539
85
2026-02-05 00:40
51384
26
2026-02-05 00:40
17562
48
2026-02-05 00:40
32917
39
2026-02-05 00:40
56218
17
2026-02-05 00:40
43697
27
2026-02-05 00:40
41753
64
2026-02-05 00:40
72164
74
2026-02-05 00:40
27918
63
2026-02-05 00:40
52947
82
2026-02-05 00:40
51824
96
2026-02-05 00:40
26415
65
2026-02-05 00:40
24957
18
2026-02-05 00:40
81469
59
2026-02-05 00:40
41872
97
2026-02-05 00:40
94758
69
2026-02-05 00:40
34972
89
2026-02-05 00:40
41569
93
2026-02-05 00:40
23756
51
2026-02-05 00:40
43971
81
2026-02-05 00:40
46285
32
2026-02-05 00:40
53986
37
2026-02-05 00:40
27436
53
2026-02-05 00:40
29317
39
2026-02-05 00:40
| 海棠直播 | 香蕉直播 |
| 香蕉直播 | |
| 优直播 | 柚子直播 |
| 春雨app直播免费看 | |
| 青草直播 | 私密直播全婐app免费 |
| 樱花直播nba | |
| 就要直播 | 四季直播 |
| 直播黄台app凤蝶 | |
| 小猫咪视频 | 祼女直播app |
| 现场直播 | |
| tvn直播 | 青草直播 |
| 夜魅直播 | |
| 咪咕直播 | 极速直播 |
| 桃花直播 | |
| 红桃直播 | 花儿直播 |
| 心跳直播 | |
| 520直播 | 蜜糖直播 |
| 免费直播平台 | |
| 月夜直播在线观看 | 免费真人视频网站直播下载 |
| 心跳直播 | |