8月11日,華西都市報、封面新聞記者從成都軌道集團獲悉,近日,3條軌道交通制動系統智能化造修產線正在金牛區高新技術產業園加快建設。作為全國首個地鐵剎車智能化「4S店」,其建成標誌著成都地鐵「剎車」系統保養進入數位化、智能化時代,為地鐵安全運營築牢防線。 地鐵列車制動系統,俗稱「剎車」系統,被譽為地鐵列車的「安全之翼」,它由多個高度複雜、精密且功能強大的子系統綜合組成。承擔著列車行駛過程中的摩擦制動重任,是列車實現精準停靠的關鍵,保障著每一天地鐵安全準點運營。 「這就像我們的汽車跑了一定公裡數或時間必須保養一樣,列車制動系統的深度檢修(如架修、大修)有明確的行業標準,通常架修不超過6年或80萬公裡,大修不超過12年或160萬公裡。」鐵科成都裝備公司總經理王鵬飛介紹,「過去這些『大保養』通常是把車輛關鍵系統逐一拆卸下來,分別送回原生產廠家或車輛主機製造工廠,僅一列6節編組的列車就有超80類系統部件需要拆卸運輸,整個檢修極度耗時費力且成本高昂。」 「現在,我們在本地建成檢修產線,能大幅壓縮檢修周期,顯著降低運維成本,並極大提升運營安全的自主可控水平。」 據悉,2024年10月成都軌道集團引進國內軌道交通科技創新龍頭代表中國鐵道科學研究院,聯合組建成立鐵科(成都)軌道裝備科技發展有限公司,共同推動軌道交通制動系統西南區域裝備製造平臺建設,填補本地軌道交通關鍵裝備造修能力空白。 目前,已建成2條產線,具備主流地鐵「踏面制動」深度檢修能力;另一條適用於120公裡/小時線路「夾鉗制動」的產線在建,建成後年檢修能力達4800套,可滿足成都多制式軌道交通需求,實現制動系統本地「全身體檢」與修復。 該產線是融合自動化、智能化技術的「智慧工廠」,關鍵工序由系統管控,智能工具按參數操作並實時反饋,避免人為誤判。其檢修效率提升約30%,人力成本降低,檢修質量與可追溯性更有保障,列車關鍵系統檢修周期縮短20%至30%,為市民提供更安全舒適的出行服務。 此平臺與本地既有檢修線形成協同,使成都基本覆蓋車輛全生命周期核心檢修能力,推動「成都車-成都研-成都造-成都修-成都配套」全鏈條升級。截至目前,成都已建成11條專業檢修產線,整車檢修能力達625輛/年。 今後,無論成都地鐵的普通線路列車或是市域(郊)鐵路列車的制動系統,在「家門口」即可獲得專業、高效的「全身體檢」與修復。 華西都市報-封面新聞記者 楊芮雯
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
63179
93
2026-02-18 02:17
27163
57
2026-02-18 02:17
34267
14
2026-02-18 02:17
39864
87
2026-02-18 02:17
24786
32
2026-02-18 02:17
59163
91
2026-02-18 02:17
49182
47
2026-02-18 02:17
31562
35
2026-02-18 02:17
36124
15
2026-02-18 02:17
69421
16
2026-02-18 02:17
97516
96
2026-02-18 02:17
43895
57
2026-02-18 02:17
14658
19
2026-02-18 02:17
74198
21
2026-02-18 02:17
19483
97
2026-02-18 02:17
53892
71
2026-02-18 02:17
89254
63
2026-02-18 02:17
23418
21
2026-02-18 02:17
81256
47
2026-02-18 02:17
48537
42
2026-02-18 02:17
42783
68
2026-02-18 02:17
69328
95
2026-02-18 02:17
87426
95
2026-02-18 02:17
93812
31
2026-02-18 02:17
13592
46
2026-02-18 02:17
94156
65
2026-02-18 02:17
98146
18
2026-02-18 02:17
47259
53
2026-02-18 02:17
13297
85
2026-02-18 02:17
94837
42
2026-02-18 02:17
51682
13
2026-02-18 02:17
95314
64
2026-02-18 02:17
46735
38
2026-02-18 02:17
78364
32
2026-02-18 02:17
75968
24
2026-02-18 02:17
71586
69
2026-02-18 02:17
67134
19
2026-02-18 02:17
25638
85
2026-02-18 02:17
48759
19
2026-02-18 02:17
86573
84
2026-02-18 02:17
18495
53
2026-02-18 02:17
19653
47
2026-02-18 02:17
61872
62
2026-02-18 02:17
26937
97
2026-02-18 02:17
52896
74
2026-02-18 02:17
17486
25
2026-02-18 02:17
73295
17
2026-02-18 02:17
46392
16
2026-02-18 02:17
28547
23
2026-02-18 02:17
23196
89
2026-02-18 02:17
29471
81
2026-02-18 02:17
| 柠檬直播 | 月神直播 |
| 巧克力直播 | |
| 浪花直播 | 免费真人视频网站直播下载 |
| 鲨鱼直播 | |
| 花瓣直播 | 杏爱直播 |
| 四季直播 | |
| 看b站a8直播 | 69美女直播 |
| 快猫 | |
| 柚子直播 | 月神直播 |
| 97播播 | |
| tvn直播 | 私密直播全婐app |
| 巧克力直播 | |
| 百丽直播 | 美女直播app |
| b站刺激战场直播 | |
| 零点直播 | 比心直播 |
| 蜘蛛直播 | |
| 月夜直播app夜月 | 西瓜直播 |
| 快猫 | |
| 黄播 | 国外b站刺激战场直播app |
| 9.1樱花ppt网站大片 | |