臺企（胞）走進寧夏探訪特色產業發展
2026-02-11 05:12 1,698次浏览如果老人無兒無女，去世後遺產到底該歸誰？能不能儘可能由旁系親屬繼承？為何房產會收歸國有？近期，相關話題引發網友熱議。 記者了解到，北京和上海均有過類似判例，被繼承人去世後，由於沒有繼承人，也沒有留下遺囑，部分遺產收歸國有，由當地民政局作為遺產管理人。 北京的張女士因病離世留下100多萬元財產和一套房產無人繼承，張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產，法院判定100多萬元歸親戚，房產則收歸國有。無獨有偶，上海一位老人意外猝死後留下430萬元和一套房產無人繼承，最後法院判定分給老人堂弟130萬元，其餘遺產也收歸國有。 發生在市民張女士身後的案例就很有代表性。張女士因病去世，留下包括存款、保險、房產在內的數百萬元遺產。由於張女士未婚未育，其父母也均已去世，其生前也未設立遺囑，遺產的歸屬成了難題。 張女士父母雙方多位親戚對簿公堂，要求分割她全部遺產，他們都認為具有繼承權，而且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等，盡到了扶養義務，應該分得遺產。 為了證實這些親戚的說法，法院主審該案的法官走訪了張女士生前居住的社區居委會。「張女士患有尿毒症，但生活基本可以自理，能夠獨立完成飲食起居。」工作人員告訴法官，實在有困難時，張女士的一位親戚和社區工作人員會幫助她去醫院。法官進一步了解到，張女士看病時，經常是這位親戚開車送她去醫院，而且在張女士去世前的病歷中，也有這位親戚作為近親屬的籤名。 另外，法院查明，張女士留下的遺產包括一套價值400餘萬元的房子，銀行存款、人壽保險金和身故後的喪葬費、撫恤金等共計100多萬元。 最終，法院根據多名親戚各自對張女士生前的幫扶情況，判決100餘萬元現金由親戚共同繼承，幫扶較多的那位親戚繼承20%份額，其餘親屬分別繼承10%。房產則收歸國家所有，由區民政局管理。 那為什麼錢款可以分配，房產卻被收歸國有呢？ 「根據權利和義務對等原則，本案中旁系親屬扶養人已經獲得了對等遺產繼承份額，因此無權再分得房產。」法官解釋，根據民法典規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用於公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。依據這一條和本案具體情況，法院判決把房子收歸國家所有。 相關新聞 老人去世留下遺囑將房產留給外甥女 親生女兒不認 法院怎麼判？ 上海九旬老人王達(化名)早年喪偶，雖育有一女，但長期與外甥女周小冬(化名)共同居住在浦東新區的一套房子內。這套房2001年登記產權在王達和外孫女高梅梅(化名)名下，兩人各有50%份額。 多年前，周小冬從外地來上海幫襯舅舅王達做生意，和舅舅共同生活28年，照顧他日常起居，給他養老送終。2009年，王達立下公證遺囑：「百年之後，名下的房屋份額由外甥女周小冬一人繼承」。 2020年王達去世後，女兒王小曉(化名)和外孫女高梅梅不認可這份遺囑，把周小冬告上法庭。 一審法院認為，現有證據不足以證明周小冬在王達去世後60日內作出了接受遺贈的表示，應視為周小冬放棄接受遺贈，但周小冬對王達晚年的生活起居等盡了主要義務，應考慮給予其王達的適當遺產。法院一審判決，房產份額由他的女兒和外甥女各繼承一半。 周小冬和王小曉均不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。 上海市第一中級人民法院認可了周小冬接受遺贈的表示，最終支持了周小冬的上訴請求，判決王達名下的房產份額全部由周小冬繼承。 知識點：《中華人民共和國民法典》第1124條的規定，受遺贈人應當在知道受遺贈後60日內，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。 綜合北京日報、新聞晨報
本報訊 (記者陳丹丹)租客租房數月後，認為實際使用面積小於合同記載面積，可以要求房東退還部分租金嗎？近日，北京市平谷區人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案件，法院認定合同文本並非唯一依據，需結合履約過程探求雙方真實意思表示，判決駁回租客要求退還部分租金的訴請。 2023年，安某在中介帶領下查看房東劉某的房屋，該房屋房產證登記面積為109平方米，後被改造為大小兩間。雙方籤訂的租賃合同明確記載房屋「建築面積109平方米」，安某實際使用大間用於經營，並支付了部分房租。數月後，安某以房屋實際使用面積僅89平方米為由，訴至法院，要求劉某退還其「多付」的租金。 劉某拒絕退還租金，認為合同記載的建築面積實為房產證上的登記面積，但雙方明確約定僅出租大間，小間早已另行出租，安某對此知情。 經法庭調查，安某實際付款前已知曉房屋大小間的分租情況，且僅按實際租賃面積支付物業費。安某所租大間與另一商戶所租小間門臉相鄰、共用衛生間，其在租賃後長達四五個月的時間內均未對租賃面積及租金標準提出異議。此外，雙方合同約定的大間租金標準為同地段80餘平方米房屋的市場租賃價。 法院經審理認為，依法成立的合同對雙方具有約束力，當合同文本表述存在歧義時，應結合條款內容、行為目的、誠信原則等，探究雙方真實意思表示。根據庭審查明的事實，可以認定雙方基於租賃大間商定租金標準，安某和劉某對實際租賃面積並不存在錯誤認識，合同文本表述並不影響雙方真實意思表示。 最終，判決駁回安某的訴訟請求。安某上訴後，二審法院維持原判，判決現已生效。
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
樱花直播nba
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 925.74MB
- 最后更新: 2026-02-11 05:12
- 最新版本: v11.13.4.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 九球直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 9.94以上
客服热线：133-3524-9672
36245
85
51896
78
2026-02-11 05:12
76982
97
2026-02-11 05:12
53174
17
2026-02-11 05:12
17458
36
2026-02-11 05:12
18742
68
2026-02-11 05:12
78194
38
2026-02-11 05:12
89476
27
2026-02-11 05:12
42713
71
2026-02-11 05:12
58471
75
2026-02-11 05:12
19524
92
94637
69
73159
94371
41
84
15
45
16754
56
21
21795