默達 最近,在深圳華強北的電子市場裡,出現了一群代送外賣的「小孩哥」「小孩姐」。趕時間、不熟路的外賣員掃碼支付2元錢,就可以請他們幫自己送上樓。 初次看到這則新聞,許多人的第一反應是「還不錯」。配送的最後100米一直是個難題,高樓大廈複雜的環境、等電梯、過門禁帶來的重重阻隔,讓消費者和外賣員都挺心累。通過代送外賣,孩子們賺到了一筆零花錢,體驗了勞動的艱辛,鍛鍊了與人打交道的能力;父母本來還發愁孩子假期沒事幹、宅在家裡玩手機,正好帶著孩子體驗生活;外賣員也避免了超時被扣錢。 也有人關注到背後的責任歸屬問題。孩子們的人身安全如何保障?食品轉手後會不會被開封?還有人想得更遠——擔心有人將孩子們的「職業體驗」變成僱傭童工牟利。「出了事情,誰來負責任?」 支持和反對的聲音都有道理,法律層面的科普和提醒更是十分及時。但在這件事上,倒不必急著潑冷水。 首先,孩子代送外賣目前仍是個例。比如,多數「小孩哥」「小孩姐」的父母就在附近乃至樓上做生意,在這繁忙的街區「上躥下跳」或許就是生活日常。又比如,這門「生意」並非一兩天就能做起來的,一定程度上贏得了用戶和外賣員雙方的信任,其中也有父母陪同、熟人環境的支撐。忽略實際情況一味談追責,反而可能落空。 其次,完全規避風險並不現實。誰小時候沒有過幫父母下樓買醬油的經歷呢?為了「動之以利」,家長常常多給五角一元,讓孩子挑選喜歡的零食。從這個角度出發,代送外賣不過是將僱主變為了陌生人,將偶然行為變成了孩子自主搶單。風險確實增大了,但還沒到要動用法律和輿論去解決的程度。如今的外賣行業,對比幾年前,有食品安全封籤,有售後評價機制,消費者、騎手、商家、平臺之間形成了相對的平衡,這是市場調節的作用。若是孩子確實難以勝任,或是消費者和騎手都不放心,自然會從兩頭壓縮其運營空間,也就變相達到了控制風險的目的。 暑期如何帶娃,確實是當下困擾許多父母的難題——鎖在家裡,擔心孩子沉迷電子產品,遠離社會長不大;走出門去,又抱怨社會實踐太單調,照顧不及出危險;更令人發愁的是,部分孩子缺乏能動性,「幹啥都提不起興趣,只是聽安排」。如此看來,最近頻上熱搜的「能娃」們,無論是開闢跑腿新業務,還是在沙灘賣鏟子小桶賺到千元,又或是親自上陣擺攤炒飯、幫路人製作小雪人等,雖不提倡盲目模仿,但值得更多善意與肯定。 我們中的許多人,是讀著「外國小孩幫街區送牛奶」「成功家長獎勵孩子做家務」「企業家兒時賣報擦鞋」等教育雞湯長大的,如今,孩子們通過主動觀察生活,找到了新的商機,難道不是件令人高興的事情嗎?父母以及外賣員等相關人士,不妨為興奮奔跑的孩子們留出些安全空間,更好為他們的成長負責。
長沙晚報8月13日訊(全媒體記者 黃能)推開窗想曬曬太陽,卻發現自家窗外的天井突然被「加蓋」,陽光被擋、通風受阻,甚至還有噪聲幹擾。袁女士就遭遇過這樣的煩惱,多次溝通未果,只得訴至法院……8月13日,長沙市開福區人民法院披露了這起案件,並提醒市民把握處理相鄰關係的「黃金準則」。 鄰居私自搭建影響房屋採光 2018年的某天,袁女士突然發現隔壁鄰居王某在自家窗外的天井處修建房屋並改造成茶室對外營業。袁女士在驚訝之餘,覺得自身權益受到侵犯。這處私自搭建的房屋不僅對其房屋的採光、通風造成影響,晚間還會傳來遊戲機的聲音,幹擾家人正常休息。 袁女士多次與王某溝通,但對方均置之不理,拒不拆除私自搭建的房屋。2022年12月和2023年3月,該小區所屬街道城管辦先後兩次向王某送達《限期整改通知書》,要求自行拆除違法建築,王某仍拒不整改。 袁女士遂將王某起訴至法院,主張判令被告立即自行拆除違法建築,並恢復原狀,同時賠償原告損失60000元。 法院判決鄰居賠償損失 法院經審理認為,本案中,被告私自改造其房屋, 將該套房屋外天井處搭設平臺、加蓋房間,並經街道城管辦認定為違法建築。被告私自改造的行為給原告的生活造成了較大影響,損害了原告的合法權益,原告訴請被告立即自行拆除該違法建築,並恢復原狀,於法有據,予以支持。 考慮到被告的行為給原告生活已造成長期影響, 經原告多次溝通無果,被告應當對原告的損失進行賠償。綜合原告的受損時間及受影響程度,法院酌情認定被告應當賠償原告損失10000元,對原告超出部分的訴請,不予支持。 最終,法院判決被告於判決生效之日起30日內拆除房屋外搭設的違法建築,並將該房屋外側恢復原狀;向原告賠償損失10000元。被告不服,提出上訴,二審法院維持原判,判決已生效。 注意處理相鄰關係的「黃金準則」 法官表示,《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規定的「有利生產、方便生活、團結互助、公平合理」原則,是處理相鄰關係的「黃金準則」。 不過,這一「黃金準則」在實踐中需注意權利行使的邊界。不動產權利人對土地、建築物的使用,應以「不損害相鄰方合法權益」為前提。例如,本案中王某搭建構築物不得影響他人採光通風——這並非對私權的限制,而是對「相鄰共同體」利益的平衡。同時,注意容忍義務的合理限度。相鄰方需對輕微幹擾負有容忍義務(如正常生活噪聲、短暫施工影響),但超出必要範圍的侵害(如長期夜間裝修噪聲達60分貝以上、遮擋窗戶導致室內採光不足2小時/天),則構成權利濫用。 「相鄰關係本質是『鄰裡共同體』的利益平衡,如果要維權,務必恪守法律邊界。」法官提醒,一要避免「以暴制暴」,發現鄰居侵權時,切勿擅自拆除對方設施或採取報復行為,否則可能因「自力救濟過當」承擔法律責任;二要尊重司法權威,對生效判決應主動履行,拒不執行可能被納入失信被執行人名單,甚至面臨司法拘留;三要倡導和諧理念,日常生活中,安裝防盜網、裝修施工前應主動與鄰居溝通,提前預防糾紛發生,維持鄰裡和睦。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
49863
39
2026-01-30 21:43
21765
97
2026-01-30 21:43
34526
27
2026-01-30 21:43
93782
61
2026-01-30 21:43
25418
89
2026-01-30 21:43
23549
85
2026-01-30 21:43
92674
28
2026-01-30 21:43
86317
35
2026-01-30 21:43
35814
47
2026-01-30 21:43
94562
72
2026-01-30 21:43
56147
73
2026-01-30 21:43
79652
67
2026-01-30 21:43
34965
34
2026-01-30 21:43
52478
48
2026-01-30 21:43
78954
95
2026-01-30 21:43
26514
58
2026-01-30 21:43
92568
52
2026-01-30 21:43
83459
83
2026-01-30 21:43
82149
23
2026-01-30 21:43
67143
72
2026-01-30 21:43
81624
92
2026-01-30 21:43
57412
42
2026-01-30 21:43
72468
18
2026-01-30 21:43
96374
61
2026-01-30 21:43
54621
87
2026-01-30 21:43
54621
75
2026-01-30 21:43
65371
56
2026-01-30 21:43
16298
75
2026-01-30 21:43
59418
29
2026-01-30 21:43
46398
58
2026-01-30 21:43
71856
89
2026-01-30 21:43
18732
28
2026-01-30 21:43
27851
46
2026-01-30 21:43
52948
16
2026-01-30 21:43
28973
82
2026-01-30 21:43
62948
28
2026-01-30 21:43
72569
85
2026-01-30 21:43
21958
39
2026-01-30 21:43
26459
37
2026-01-30 21:43
68217
12
2026-01-30 21:43
78563
32
2026-01-30 21:43
93245
56
2026-01-30 21:43
95821
91
2026-01-30 21:43
27634
48
2026-01-30 21:43
76891
96
2026-01-30 21:43
65729
84
2026-01-30 21:43
41795
45
2026-01-30 21:43
24375
98
2026-01-30 21:43
68175
24
2026-01-30 21:43
23871
83
2026-01-30 21:43
52481
94
2026-01-30 21:43
32586
41
2026-01-30 21:43
84726
16
2026-01-30 21:43
| 柚子直播 | 桃子直播 |
| 美女直播app | |
| 魅影直播游客免登录 | 蜜糖直播 |
| 魅影看b站直播 | |
| 青柠直播 | 雨燕直播 |
| 黑白直播 | |
| 魅影app下载免费版 | b站刺激战场直播 |
| 伊人app | |
| 凤凰网直播 | 小蝌蚪app |
| 少妇免费直播 | |
| 巧克力直播 | tvn直播 |
| 飞速直播 | |
| 9.1樱花ppt网站大片 | 夜月直播www成人 |
| 红杏直播 | |
| 荔枝直播 | 花椒直播 |
| 五楼直播 | |
| 桃子直播 | 荔枝网直播 |
| 蜜桃视频 | |
| 黑白直播 | 深夜直播 |
| 小猫咪视频 | |