（抗戰勝利80周年）探訪東北淪陷時期遼源礦工墓陳列館
2026-01-21 19:23 1,437次浏览廣州日報訊 (全媒體記者章程 通訊員深法宣)不少人會提前訂好民宿，方便假期出行，但如果行程有變，需要退訂民宿，已經交的定金能退嗎？ 2024年春節期間，A公司向B公司預訂租用兩棟海濱民宿。雙方籤訂協議，約定租期為5天，租金為2.2萬元/天，A公司先行支付定金5萬元。協議約定，如因A公司自身原因致使預訂活動取消或延期的，該定金不予返還；如B公司收到定金後未保留場地，則應向A公司雙倍返還定金。 不料，因行程變更，A公司不再需要租用這兩棟民宿，於是告知B公司取消預訂，並希望B公司能退還部分定金，但B公司認為春節期間屬旅遊旺季，涉案兩棟民宿由於A公司的預訂已停止對外出租，A公司無故單方違約，B公司因此損失嚴重，不同意退還定金。A公司遂訴至法院。 深圳南山區法院審理認為，本案系定金合同糾紛。A公司與B公司籤訂的協議合法有效，雙方均應依約履行。根據《中華人民共和國民法典》規定，定金數額不得超過主合同標的額的20%，超過部分不產生定金的效力；給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金。 本案中，案涉協議系因A公司單方取消導致合同無法繼續履行，故B公司有權沒收定金。但鑑於協議約定的定金5萬元已超過主合同標的額的20%，故法院認定，B公司有權沒收A公司定金2.2萬元(11萬元×20%)，超出部分的2.8萬元不發生定金的效力。 法院認為，涉案協議的民宿預訂期間為春節假期，正值海濱民宿這類特殊標的物的消費高峰期，B公司因A公司單方取消預訂導致的損失，實質上是民宿在原預訂期間的空置損失。B公司於2024年1月26日收到5萬元後即對涉案民宿房源予以鎖定並關閉出租通道，而A公司在2024年2月5日才告知B公司取消預訂涉案民宿，此時距離原預訂入住日期僅剩幾天，兩棟民宿是整體預訂，短時間內無法再整體全部訂出。據此，結合民宿春節假期的預訂特點、涉案民宿預訂單價以及整體預訂等因素，法院對於B公司有關其損失超過法定定金上限2.2萬元的主張予以採信。 故法院綜合協議實際履行情況，酌情認定由B公司在剩餘2.8萬元中，再收取1.8萬元作為其損失賠償款，故判決B公司最終退還A公司1萬元。該判決目前已生效。 法官說法：定金不得超過主合同標的額兩成 經辦法官表示，定金是當事人為確保合同履行，由一方在合同訂立時或訂立後至合同履行前，按照合同標的額的一定比例，預先給付對方一定數額的貨幣。定金作為一項普遍適用的金錢擔保，其在促進當事人誠信履約、提高交易效率方面發揮著積極作用。 定金合同屬實踐合同，自實際交付定金時成立。在經濟活動中，定金的擔保功能主要通過定金罰則的適用來實現。定金具有雙重擔保、雙向懲罰的特點，即給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。 為平衡當事人的權益保護及提升交易效率，法律對定金數額亦進行了一定限制，即定金不得超過主合同標的額的20%。但如果定金不足以彌補守約方合理損失時，守約方亦可請求違約方賠償超過定金數額的損失。
最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
青草直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 135.14MB
- 最后更新: 2026-01-21 19:23
- 最新版本: v6.19.2.2
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 打开b站看直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 4.48以上
客服热线：132-6571-8739
26835
84
74329
41
2026-01-21 19:23
58723
17
2026-01-21 19:23
93284
51
2026-01-21 19:23
59736
41
2026-01-21 19:23
47816
18
2026-01-21 19:23
58493
73
2026-01-21 19:23
61834
92
2026-01-21 19:23
26517
81
2026-01-21 19:23
48251
14
2026-01-21 19:23
47126
63
47
63854
65
95813
59
53716
36
16893
54298
26
97582