企業要求員工籤署空白合同並擅自變更工作內容,被判賠償雙倍工資 「先籤字後補填」的空白勞動合同,勞動者有權拒絕! 為規避法律責任,某些企業採取要求員工籤署空白合同、擅自變更工作內容或勞動條件等違規操作,嚴重侵害了勞動者的合法權益。日前,新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院終審判決,新疆某公司因與李某未籤勞動合同,支付解除勞動關係經濟補償金7952元,未籤訂勞動合同二倍工資35929元。 2022年5月,李某入職新疆某公司擔任消防監控員,雙方約定月工資4100元,包含基本工資及加班補貼。入職時,公司在未告知具體條款的情況下,要求李某籤署空白勞動合同及補充協議。 2024年1月,公司以業務調整為由,要求李某兼任被裁撤的巡邏崗工作。李某認為,自己的工作量增加,公司未繳社保且未依法籤訂勞動合同,遂在2024年1月31日向公司發送解除勞動合同通知,並申請主張公司支付未籤勞動合同雙倍工資、加班費等合計12萬餘元。 「籤訂勞動合同時,公司提供的合同文本除列印部分外均為空白條款。」李某表示,籤約時,公司以「公章遺失」「應付檢查」為由要求其先行籤字,並承諾後續補填內容與口頭約定一致。但實際履行中,公司單方面在空白處填寫的工資構成、工作內容等均與約定不符。 烏魯木齊市頭屯河區人民法院審理認為,新疆某公司雖提交了雙方籤訂的書面勞動合同,但根據李某提供的微信記錄,能夠反映李某本人未持有合同及雙方當時籤訂的是空白勞動合同的事實。一審法院判決李某與新疆某公司2022年5月12日至2024年1月31日存在勞動關係,公司支付李某解除勞動關係補償金7952元、未籤訂勞動合同二倍工資35929元。 新疆某公司不服,向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。二審期間,新疆某公司提交了與李某籤訂的勞務合同一份,用以證明雙方已建立勞動關係,且與李某解除勞動合同通知書裡的內容並不相符,故不應支付解除勞動關係經濟補償金。 二審法院審理認為,勞務合同的籤訂時間為2022年5月4日,與李某入職公司的時間並不相符,亦不具備勞動合同其他必備要件,無法證明雙方實際籤訂了有效的勞動合同,最終維持原判。 法官指出,企業應依法用工,杜絕空白合同,不得要求勞動者先籤字後補填,否則可能被視為未籤訂合法勞動合同,承擔二倍工資賠償風險。同時,調整崗位、薪資等重大事項需與勞動者協商一致,並以書面形式確認,單方變更可能構成違法調崗。此外,勞動者也應強化維權意識,籤約時注意核對條款完整性,當遭遇空白合同時,勞動者可拒絕籤字,或要求當場填寫完整並留存副本,已籤署的應第一時間拍照留存。 本報記者 吳鐸思 本報實習生 李嶽洋《工人日報》(2025年08月08日 06版)
近日,有網友爆料,福建泉州一家餐飲店老闆多次在外賣平臺以「會得癌」回懟顧客的差評。此事引發網絡熱議。 網帖顯示,涉事店鋪為泉州石獅當地一家售賣傳統特色小吃的餐飲店,可堂食或外賣。 在外賣20條差評中,商家針對其中兩條提出「煎包有問題」「餃子好鹹」的差評分別回覆: 上遊新聞記者了解到,這並非涉事商鋪老闆第一次辱罵詛咒顧客。 網友們認為,作為餐飲商家態度如此極端很影響觀感,也產生了對食品安全的擔憂。也有網友指出,老闆是針對「惡意評價」才做此言論,不必上綱上線,萬一存在不當商業競爭呢? 記者致電涉事店鋪了解此事。店鋪老闆申女士(化名)告訴記者,網帖發酵後,近一周以來店鋪的兩個公開電話已被打爆,嚴重影響了正常經營。 為何會以「要得癌」回復差評?申女士解釋,她認為那是惡意差評,故意搞破壞的評價。「(他們)想把我們的店搞倒閉。」針對店方是否存在辱罵顧客、詛咒顧客的情況,申女士並未正面回復,只回答:「我們在這裡開了八九年了,有問題我們還能開下去嗎?」 針對此事,該外賣平臺工作人員回應記者,對於有問題的商家,平臺不會包庇縱容。該工作人員明確表示,平臺不允許商家以這樣的態度辱罵用戶。目前有顧客持續兩年一直反饋該商家言語不當,對此該工作人員表示,「我們這邊馬上會有商家檢查組的同事前去核實。如果屬實,會對商家進行一個(扣)違約金的處罰。後續商家若沒有任何改進,平臺會考慮取消合作關係。」 記者注意到,如今,商家兩條回復已被摺疊,無法看到。 因差評而產生的糾紛時有發生 近年來,消費者與商家之間因差評而產生的糾紛時有發生。 各地發布的典型案例,既有消費者的合理批評得到法院支持而贏得官司,也有消費者被法院認定為惡意差評而追究其責任。 中青報·中青網記者曾關注到,當下,在外賣、二手交易等線上平臺,由於買賣雙方各執一詞,有年輕人化身「賽博判官」(在一些網絡平臺上受邀評判評論合理性、交易糾紛等的大眾評審員——記者注),面對「公說公有理,婆說婆有理」的場面,作出自己的判斷。 我國《消費者權益保護法》第十五條第一款規定,「消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。」該法第十七條規定,「經營者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見,接受消費者的監督。」 上述法條分別從消費者權利、經營者義務的角度確定了消費者對經營者的商品或服務具有監督的權利。 人民法院報提醒,對商品或服務進行評價乃至批評,相較於監督而言,其對經營者的影響程度更輕,更應得到法律保護。經營者應容忍消費者的非惡意差評,把消費者的評價權、監督權視為鞭策和激勵,有針對性地採取改進措施,不斷提高商品和服務質量。 網絡截圖 消費者在消費後進行評價是行使正當權利的體現,應把握好評價的分寸和尺度,要基於事實發表對商品或服務的評價,不惡意詆毀,不侮辱、誹謗等。 對此,你怎麼看?
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
84975
65
2025-11-18 11:14
35286
53
2025-11-18 11:14
91634
51
2025-11-18 11:14
56284
89
2025-11-18 11:14
89216
62
2025-11-18 11:14
32748
62
2025-11-18 11:14
41769
87
2025-11-18 11:14
16287
26
2025-11-18 11:14
38429
45
2025-11-18 11:14
29745
74
2025-11-18 11:14
76942
37
2025-11-18 11:14
87152
86
2025-11-18 11:14
59432
37
2025-11-18 11:14
92647
26
2025-11-18 11:14
34587
24
2025-11-18 11:14
41385
25
2025-11-18 11:14
92183
35
2025-11-18 11:14
19382
18
2025-11-18 11:14
98763
83
2025-11-18 11:14
46185
51
2025-11-18 11:14
69843
54
2025-11-18 11:14
86375
49
2025-11-18 11:14
37512
54
2025-11-18 11:14
62435
91
2025-11-18 11:14
27648
52
2025-11-18 11:14
45391
52
2025-11-18 11:14
12976
18
2025-11-18 11:14
93425
16
2025-11-18 11:14
36298
75
2025-11-18 11:14
95674
38
2025-11-18 11:14
29641
84
2025-11-18 11:14
71384
41
2025-11-18 11:14
49521
46
2025-11-18 11:14
23189
67
2025-11-18 11:14
68495
14
2025-11-18 11:14
19678
82
2025-11-18 11:14
16492
72
2025-11-18 11:14
27358
65
2025-11-18 11:14
38261
71
2025-11-18 11:14
61289
81
2025-11-18 11:14
17345
59
2025-11-18 11:14
25943
73
2025-11-18 11:14
94138
12
2025-11-18 11:14
25847
43
2025-11-18 11:14
42763
75
2025-11-18 11:14
43925
38
2025-11-18 11:14
31492
45
2025-11-18 11:14
58724
64
2025-11-18 11:14
76582
72
2025-11-18 11:14
58973
36
2025-11-18 11:14
58431
93
2025-11-18 11:14
| 夜魅直播 | 妖精直播 |
| 97播播 | |
| 花儿直播 | 直播全婐app免费 |
| 月神直播 | |
| 蜜唇直播app | 黑白直播 |
| 小妲己直播 | |
| 快猫 | 免费真人视频网站直播下载 |
| 柚子直播 | |
| 奇秀直播 | 看少妇全黄a片直播 |
| 成人抖阴 | |
| 免费播放片色情a片 | 苹果直播 |
| 绿茶直播 | |
| 魅影看b站直播 | 雪梨直播 |
| 免费直播行情网站大全 | |
| 少女6夜半直播nba | 茄子直播 |
| 蜜桃app | |
| 樱桃直播 | 浪花直播 |
| 春雨直播 | |
| 苹果直播 | 小草莓直播 |
| 桃鹿直播 | |