拉薩8月12日電 題:藏族音樂博士覺嘎:在世界舞臺奏響東方故事 記者 貢桑拉姆 「和平解放、民主改革、自治區成立……西藏的每一步變革都為文化傳承開了扇窗。」中國首位藏族音樂博士覺嘎近日在拉薩家中接受記者採訪時說,他的故事,恰是西藏民族音樂從高原深處走到世界舞臺的60年。 1963年,覺嘎出生在念青唐古拉山腳下的當雄草原。彼時的草原,沒有收音機,歌聲就是日子的一部分,家鄉牧民延續「以歌傳情、以舞抒懷」的傳統。同年,出生在農奴家庭的才旦卓瑪憑著《唱支山歌給黨聽》紅遍大江南北,用高原陽光般的嗓音,讓人們真切觸摸到藏族音樂的溫度。 7歲那年,覺嘎在生產隊小學第一次聽到「新調子」——填了新詞的「民歌新唱—革命歌曲」,旋律源自祖輩傳唱的古老曲調,這也是覺嘎走進音樂之門的最初啟蒙。 「牧民們幹活時唱,過節時更要唱。」覺嘎記得,父輩們跳果諧舞時,圍成一圈,舞步熱烈、歌聲悠長,拖腔裡藏著高原的遼闊。 在牧區,他對音樂的敏感,連牧民們都嘖嘖稱奇。聽過的牧歌,他過耳就能唱;在即興表演中,他隨口就能編出新曲調。這份天賦讓13歲的覺嘎被選送到西藏師範學院(現西藏大學)文藝班,成為少數系統學習音樂的牧民孩子。 「那會兒的文藝班,沒有正規課本,老師用油印教材教視唱練耳與樂理。」覺嘎說,在校園的樹林裡,他和同學們跟著老師唱「哆、瑞、咪」。也正是那些油印紙,喚醒了他身體裡的「音樂基因」。 1985年,從西藏藝術學校畢業的覺嘎,走出高原,先後到四川音樂學院、上海音樂學院攻讀碩士、博士,後從中央音樂學院博士後工作站出站。 在接受專業音樂創作教育時,覺嘎發現西藏傳統音樂有其獨特的結構形態與技法。2007年,專輯《藏·密》獲「2007中國國際聲像博覽會」原創音樂製作金獎,作品融合了西藏傳統音樂與西方管弦樂等,讓高原韻律與古典美學碰撞出新聲。 「西藏音樂事業的發展是國家教育、文化等各項事業的縮影。」2002年起,西藏大學逐步建成從本科到博士的藏族音樂教育體系,覺嘎作為西藏首位作曲專業本、碩、博導師,為當地培養了大批音樂人才。 如今,他正帶領團隊開展「環喜馬拉雅藝術圖譜繪製」的研究,這項國家社科基金重大項目,有望今年結項。覺嘎指著書架上的《大藏經》說:「這裡面藏著多少音樂智慧,亟待我們研究整理。」 2016年,《覺嘎交響樂作品音樂會》在北京奏響時,臺下觀眾為之動容,其多部作品登上新加坡、日本、美國等地的國際舞臺。有外國樂評人曾說:「這音樂裡有東方的哲學,聽得懂,但須思索。」 「藏族音樂既是古老的,又靈動在當下。」覺嘎用60年證明,藏族音樂「基因」與現代技法結合,能在世界舞臺奏響。(完)
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
48912
94
2026-01-05 19:12
69742
42
2026-01-05 19:12
37529
43
2026-01-05 19:12
25846
35
2026-01-05 19:12
75386
45
2026-01-05 19:12
52489
79
2026-01-05 19:12
56784
92
2026-01-05 19:12
42358
14
2026-01-05 19:12
61789
41
2026-01-05 19:12
43875
73
2026-01-05 19:12
62978
63
2026-01-05 19:12
65279
25
2026-01-05 19:12
12963
75
2026-01-05 19:12
84362
38
2026-01-05 19:12
28349
38
2026-01-05 19:12
91876
13
2026-01-05 19:12
16832
17
2026-01-05 19:12
15482
16
2026-01-05 19:12
54378
84
2026-01-05 19:12
75642
57
2026-01-05 19:12
34576
74
2026-01-05 19:12
56183
47
2026-01-05 19:12
26138
28
2026-01-05 19:12
51486
69
2026-01-05 19:12
24385
24
2026-01-05 19:12
61597
57
2026-01-05 19:12
17583
87
2026-01-05 19:12
16587
67
2026-01-05 19:12
61539
75
2026-01-05 19:12
56439
27
2026-01-05 19:12
94236
76
2026-01-05 19:12
65738
63
2026-01-05 19:12
64715
67
2026-01-05 19:12
23148
68
2026-01-05 19:12
19547
68
2026-01-05 19:12
19847
26
2026-01-05 19:12
21853
41
2026-01-05 19:12
97238
45
2026-01-05 19:12
64319
52
2026-01-05 19:12
72156
95
2026-01-05 19:12
28547
71
2026-01-05 19:12
37128
83
2026-01-05 19:12
34625
15
2026-01-05 19:12
95813
72
2026-01-05 19:12
24157
13
2026-01-05 19:12
64158
67
2026-01-05 19:12
48913
71
2026-01-05 19:12
52397
81
2026-01-05 19:12
49872
97
2026-01-05 19:12
31792
69
2026-01-05 19:12
42953
74
2026-01-05 19:12
79861
21
2026-01-05 19:12
| 咪咕直播 | 小蝌蚪app |
| 趣爱直播 | |
| 名模直播 | 伊对免费下载 |
| 红杏直播 | |
| 彼岸直播 | 彼岸直播 |
| 蜜疯直播 | |
| 心动直播 | 黑白直播 |
| 妲己直播 | |
| 鲨鱼直播 | 荔枝直播 |
| 魅影直播间 | |
| 妖精直播 | 蜜糖直播 |
| 凤蝶直播 | |
| 午夜直播 | 魅影看b站直播 |
| 魅影直播游客免登录 | |
| 魅影直播 | 小猫直播 |
| 春雨app直播免费看 | |
| 免费播放片色情a片 | 巧克力直播 |
| 柚子直播 | |
| 月夜直播在线观看 | 魅影看b站直播 |
| 春雨app直播免费看 | |