溫州8月8日電 (張益聰)「中國在全球的科研影響力,不僅表現在學術成果上,還將體現在學術評價方面的話語權突圍。」此前,加拿大健康科學院院士、甌江實驗室主任、溫州醫科大學學術副校長、國際阿爾茨海默病研究與防治中心主任宋偉宏如是說。 2025年8月8日(紐約時間8月7日),宋偉宏受邀在《科學》發表學術評述文章《改善阿爾茨海默病免疫治療》,對Zuchero團隊同期同刊發表的科研成果——關於「轉鐵蛋白受體靶向抗澱粉樣蛋白抗體增強腦遞送並減輕ARIA」進行了深度剖析。 宋偉宏在《科學》發表的文章。受訪者 供圖 文章指出,Zuchero研究團隊開發的一種新型單克隆抗體腦內遞送方法,在阿爾茨海默病動物模型中展現出更強效、更安全的治療潛力,能夠破解「入腦效率低」和「引發副作用」兩大難題,為阿爾茨海默病免疫治療提供了新框架——挑戰了「ARIA不可避免」的傳統觀點。同時,這種對抗體結構「雙重改造」平臺還有望應用於帕金森病、亨廷頓病等其他中樞神經系統疾病,甚至適用於一些罕見的溶酶體貯積病,通過精準輸送治療酶或蛋白進入腦組織,打破長期存在的給藥障礙。 值得注意的是,此次宋偉宏受邀發表相關學術評論,其背後有著深厚的科研底氣。今年5月,宋偉宏團隊在國際頂尖期刊《自然-衰老(Nature Aging)》發布科研學術成果,不僅論證了GLP-1RA對治療阿爾茨海默病的顯著效果,還清晰論述了作用機制——激活AMPK信號通路,並為阿爾茨海默病藥物開發和治療提供了新靶點。 以宋偉宏深耕阿爾茨海默病相關研究近40年的經驗來看,「有效防治阿爾茨海默病的核心在於要明確早期診斷的精準生物學指標、發現其導致痴呆的致病機制,從而研發出有效的預防措施和治療藥物。」宋偉宏所說的時間跨度、科研精度背後,還有著更龐大的科研力量支撐。 自2020年歸國以來,宋偉宏掌舵甌江實驗室(再生調控與眼腦健康浙江省實驗室),持續為阿爾茨海默病領域的前沿研究提供人才、平臺和科技支持,並聯合溫州醫科大學附屬第一醫院成立了國際阿爾茨海默病研究與防治中心。該中心不僅服務於臨床診療,還是一個集老年醫學教育、人才培養、基礎與轉化研究為一體的阿爾茨海默病綜合性研究和診療防治平臺。在宋偉宏及其團隊推動下,該中心面向浙南地區45歲以上中老年人群開展認知篩查,服務超52萬人次的同時,收集了海量的第一手研究數據。 目前,甌江實驗室著力打造面向國際的中國再生醫學與眼腦健康重大科創平臺,並以1000餘篇學術頂刊論文,268篇全球前10%高被引論文,不斷向世界難題發起衝擊。 此外,浙江省包括甌江實驗室在內共有十大實驗室,分別在「網際網路+」、生命健康、新材料等前沿領域取得不同程度的突破。而在科研院所之外,該省還充分激發市場活力,吸引高校、企業等多方力量參與,有效形成良好的科研創新生態。(完)
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
57968
42
2026-01-07 12:44
31254
75
2026-01-07 12:44
53497
31
2026-01-07 12:44
29513
98
2026-01-07 12:44
16394
12
2026-01-07 12:44
26815
12
2026-01-07 12:44
14872
68
2026-01-07 12:44
92634
83
2026-01-07 12:44
95846
43
2026-01-07 12:44
24956
79
2026-01-07 12:44
62198
94
2026-01-07 12:44
74289
14
2026-01-07 12:44
86245
68
2026-01-07 12:44
39651
48
2026-01-07 12:44
18592
41
2026-01-07 12:44
41983
92
2026-01-07 12:44
29638
29
2026-01-07 12:44
52916
81
2026-01-07 12:44
24397
34
2026-01-07 12:44
41865
28
2026-01-07 12:44
56248
96
2026-01-07 12:44
26183
93
2026-01-07 12:44
32749
25
2026-01-07 12:44
32591
28
2026-01-07 12:44
95614
98
2026-01-07 12:44
29134
91
2026-01-07 12:44
78692
76
2026-01-07 12:44
19647
19
2026-01-07 12:44
97431
85
2026-01-07 12:44
75829
18
2026-01-07 12:44
89367
34
2026-01-07 12:44
23514
49
2026-01-07 12:44
84691
63
2026-01-07 12:44
28635
43
2026-01-07 12:44
96831
27
2026-01-07 12:44
58341
83
2026-01-07 12:44
38927
64
2026-01-07 12:44
93524
34
2026-01-07 12:44
86439
87
2026-01-07 12:44
52718
21
2026-01-07 12:44
17249
26
2026-01-07 12:44
39758
37
2026-01-07 12:44
25137
81
2026-01-07 12:44
14796
56
2026-01-07 12:44
76985
65
2026-01-07 12:44
75196
73
2026-01-07 12:44
27169
76
2026-01-07 12:44
93156
26
2026-01-07 12:44
38296
57
2026-01-07 12:44
27869
52
2026-01-07 12:44
47582
61
2026-01-07 12:44
| 婬色直播 | 小猫直播 |
| 桔子直播 | |
| 大鱼直播 | 伊人直播 |
| 伊人直播 | |
| 鲨鱼直播 | 小k直播姬 |
| 直播全婐app免费 | |
| 小狐狸直播 | 直播黄台app凤蝶 |
| 秀色直播app下载安装app | |
| 月神直播 | 贵妃直播 |
| 么么直播 | |
| 橘子直播 | 69美女直播 |
| 花椒直播 | |
| 婬色直播 | 色花堂直播 |
| 花间直播 | |
| 莲花直播 | 成人性做爰直播 |
| 妖精直播 | |
| 魅影9.1直播 | 西瓜直播 |
| 直播软件下载 | |
| 优直播 | 红楼直播 |
| 看b站a8直播 | |