塗料展丨2025塗料展將於9月3-5日在上海新國際展館盛大開幕！邀您共赴行業盛會
2025-11-20 13:40 8,719次浏览最近這段時間，全國多地遭遇暴雨，如果職場人上下班途中被洪水衝走並傷亡，算工傷嗎？一職工就不幸遇上此事，家屬認為其是工作途中受到傷害，應認定為工傷，人社局不予認定，雙方為此對簿公堂，官司一路打到高院，法院最終會怎麼判？ 員工：上班途中被洪水衝走死亡 紀某為河南某市某工廠員工。 2021年7月21日19時30分左右，天降暴雨。 21時左右，某鎮某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋後200米處拉出警戒線，並設卡勸返行人和車輛。 22時左右，現場人員發現紀某從南向北駕駛電動自行車至某路口，防汛工作人員喊叫阻止其通過，並派鏟車上前救援，但水流太猛，救援未果，現場人員看到紀某被水衝走。水位下降後，紀某的遺體被發現。 不幸發生後，工廠為紀某向人社局申請工傷認定。 人社局：不能算工傷 人社局認為—— ■該路段已由專人阻止，不得通行，紀某作為成年人，應當認識到自己將要通行的路段已無法通行，其本人對自身受到的事故傷害應當承擔全部或主要責任。 ■其次，即使認為紀某是受到交通事故傷害，其在該次交通事故中也應當承擔全部或主要責任。紀某應當意識到進入洪水有巨大的危險，其在防汛工作人員喊叫阻止其通過的情形下仍繼續前進，其本人應當承擔全部或者主要責任。 紀某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出《不予認定工傷決定書》。 家屬：提起訴訟 紀某家屬不服，認為紀某因工作途中受到的傷害應認定為工傷，派出所出具的情況說明證明是交通意外事故。紀某在上班途中發生交通事故意外身亡，其無違法行為，對交通事故的發生也無過錯，本人無責任或次要責任，不具有《工傷保險條例》第十六條規定的不應當認定工傷的情形。由於暴雨造成路面大面積積水，有關責任方沒有設置危險標誌也未派人看守，天還一片漆黑，紀某為廠裡的利益冒著生命危險去上班不幸發生意外交通事故應認定為工傷。 隨後，紀某家屬提起訴訟，要求認定為工傷。 法院：應認定為工傷 一審、二審：均認為《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，撤銷不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為。 人社局不服，向高院提起再審申請。 再審：法院經審查認為，本案中，各方當事人對紀某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實均無異議。 ■關於紀某的死亡是否系受到交通事故傷害的問題。 公安局某派出所出具的情況說明載明，紀某系駕駛二輪電動自行車行至某市某路與某街路口時，因天降暴雨路面過水較深，發生交通事故意外死亡。 交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因天降大雨導致路面過水較深致被洪水衝走亦是一種意外，故紀某在上班途中駕駛電動車被洪水衝走意外死亡，符合交通事故構成要件，人社局辯稱本案事故發生時紀某面對的是洪水而非道路，其進入洪水中受到傷害不屬於交通事故的主張不能成立。 ■關於紀某對該次交通事故是否負主要責任的問題。 人社局提交的證據不足以證明該事故的發生系由於紀某本人主要責任或全部責任造成，亦不能證明紀某具有《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。況且在當時夜間天降暴雨的情況下，紀某對前方路況難以作出準確判斷，在此情況下無法苛責當事人準確快速作出反應，人社局認為紀某應當對危險有充分認識、受到傷害有其自身主動性，故其本人應當承擔全部或主要責任的主張不能成立。 因此，人社局作出的被訴《不予認定工傷決定書》認定事實不清，主要依據不足，原審法院判決撤銷本案被訴不予認定工傷決定並責令人社局限期重新作出行政行為認定事實清楚，適用法律正確，處理並無不當。 綜上，裁定如下：駁回人社局的再審申請。 相關法律 工傷認定有哪些情形？ 《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； (四)患職業病的； (五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是說，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。 (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。據央視網
企業要求員工籤署空白合同並擅自變更工作內容，被判賠償雙倍工資 「先籤字後補填」的空白勞動合同，勞動者有權拒絕！ 為規避法律責任，某些企業採取要求員工籤署空白合同、擅自變更工作內容或勞動條件等違規操作，嚴重侵害了勞動者的合法權益。日前，新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院終審判決，新疆某公司因與李某未籤勞動合同，支付解除勞動關係經濟補償金7952元，未籤訂勞動合同二倍工資35929元。 2022年5月，李某入職新疆某公司擔任消防監控員，雙方約定月工資4100元，包含基本工資及加班補貼。入職時，公司在未告知具體條款的情況下，要求李某籤署空白勞動合同及補充協議。 2024年1月，公司以業務調整為由，要求李某兼任被裁撤的巡邏崗工作。李某認為，自己的工作量增加，公司未繳社保且未依法籤訂勞動合同，遂在2024年1月31日向公司發送解除勞動合同通知，並申請主張公司支付未籤勞動合同雙倍工資、加班費等合計12萬餘元。 「籤訂勞動合同時，公司提供的合同文本除列印部分外均為空白條款。」李某表示，籤約時，公司以「公章遺失」「應付檢查」為由要求其先行籤字，並承諾後續補填內容與口頭約定一致。但實際履行中，公司單方面在空白處填寫的工資構成、工作內容等均與約定不符。 烏魯木齊市頭屯河區人民法院審理認為，新疆某公司雖提交了雙方籤訂的書面勞動合同，但根據李某提供的微信記錄，能夠反映李某本人未持有合同及雙方當時籤訂的是空白勞動合同的事實。一審法院判決李某與新疆某公司2022年5月12日至2024年1月31日存在勞動關係，公司支付李某解除勞動關係補償金7952元、未籤訂勞動合同二倍工資35929元。 新疆某公司不服，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。二審期間，新疆某公司提交了與李某籤訂的勞務合同一份，用以證明雙方已建立勞動關係，且與李某解除勞動合同通知書裡的內容並不相符，故不應支付解除勞動關係經濟補償金。 二審法院審理認為，勞務合同的籤訂時間為2022年5月4日，與李某入職公司的時間並不相符，亦不具備勞動合同其他必備要件，無法證明雙方實際籤訂了有效的勞動合同，最終維持原判。 法官指出，企業應依法用工，杜絕空白合同，不得要求勞動者先籤字後補填，否則可能被視為未籤訂合法勞動合同，承擔二倍工資賠償風險。同時，調整崗位、薪資等重大事項需與勞動者協商一致，並以書面形式確認，單方變更可能構成違法調崗。此外，勞動者也應強化維權意識，籤約時注意核對條款完整性，當遭遇空白合同時，勞動者可拒絕籤字，或要求當場填寫完整並留存副本，已籤署的應第一時間拍照留存。 本報記者 吳鐸思 本報實習生 李嶽洋《工人日報》(2025年08月08日 06版)
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
免费直播平台
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 524.26MB
- 最后更新: 2025-11-20 13:40
- 最新版本: v15.11.15.5
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 金桔直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 6.69以上
客服热线：134-7892-3416
81973
45
63
93782
84
2025-11-20 13:40
48917
17
2025-11-20 13:40
34728
34
2025-11-20 13:40
84623
57
2025-11-20 13:40
65897
74
2025-11-20 13:40
62478
76
2025-11-20 13:40
38562
68
2025-11-20 13:40
59341
13
2025-11-20 13:40
52891
24
2025-11-20 13:40
46935
21738
82674
61
72
78
32
32175
81746
68
51
59862
76