伍裡川 內蒙古自治區包頭市委講師團「人才引進被指因人設崗」一事有了調查處理結果。8月9日晚,「包頭髮布」微信公眾號發布情況通報稱:經查,講師團人才引進中存在因人設崗、監督工作落實不到位、議事決策程序不規範等問題。認定2025年講師團人才引進招考結果無效,依規依紀對講師團主要負責人予以免職處理,並給予黨內嚴重警告、降級處分;同時,對人才引進相關負責人給予誡勉處理。 至此,一樁關乎事業單位招聘的鬧劇落下帷幕。有關部門作出的嚴肅處理令人欣慰,但是此事件暴露出的深刻教訓令人警醒、引人追問。 此前報導指出,2023年12月,內蒙古人才發展集團微信公眾號發布《包頭市委講師團所屬事業單位面向社會公開引進緊缺急需專業人才公告》,計劃引進4人,流程包括報名審查、面試、考察、體檢、公示及聘用。隨後,該公眾號發布面試結果公告,顯示僅有王某丹、郜某興、張某3人進入下一環節。當時,這一招聘因遭舉報而中止,未對通過面試的考生進行後續正式招聘環節。2025年1月,內蒙古人才發展集團再次發布《包頭市委講師團面向社會公開引進高層次和緊缺急需專業人才公告》,計劃引進3人。面試結果及擬進入體檢範圍人員名單顯示,通過者為王某丹、郜某興、張某。 這次招聘,只要求面試,且某崗位年齡要求從起初的38周歲以下放寬至40周歲以下,呈現出年齡槓桿「與時俱進」的詭異特質。這到底是人性化操作,還是為了關照「目標對象」而不惜把原則當成泥巴揉捏? 正常情況下,用人單位都是先有崗位,再為崗位配置人員。因人設崗不按常理出牌,既有疊床架屋之弊,也有衝撞人事制度之憂。在本無增加職數必要的情況下,因人設崗容易造成人浮於事等問題。由於因人設崗和科學管理相違、相抗衡,向來是用人大忌。 不容忽視的是,因人設崗並非個例。2025年2月,中央紀委監察部網站客戶端轉發了中國人壽保險(集團)關於重點整治幹部「帶病辭職」「近親繁殖」等現象的通報,提及因人設崗、因人設事等問題。多年前,天津、陝西等地查處過因人設崗等違規行為。一些省份和城市也三令五申,強調嚴禁選拔錄用因人設崗。 因人設崗現象之所以滋生,一大原因是招聘過程被人情和利益裹挾,以損壞人事紀律、違背公平公正為代價。中國紀檢監察報曾披露公共部門招聘因人設崗亂象:有官員為子女偽造學歷、個別單位招聘的中間環節成了權錢交易的暗道。 很多情況下,因人設崗問題是裙帶招聘的變種。在因人設崗問題的表象之下,很可能存在更嚴重的利益勾連、利益交換等問題。 就此而言,針對因人設崗事件,有關部門不能止於指出因人設崗問題,也不能滿足於只針對因人設崗行為本身的懲治,而應該深度解剖事件的源頭性問題,查找因人設崗背後有無更深內幕、更嚴重問題,從而作出徹底整治。包頭有關部門在通報中表示將以此為鑑、舉一反三,在人才引進工作中,強化全流程監督,堅決防止類似問題發生。這一表態讓公眾感受到了治理亂象的決心。但關鍵在於,如果不能找到因人設崗問題的癥結從而加以系統性治理,就很難對症下藥、剷除問題土壤,這也會為下一次的違規操作留下「機會」和空間。此次事件中的招聘,竟在中止一年多後再次啟動,這已經說明了問題治理的不徹底。 (作者系資深媒體評論員)
企業要求員工籤署空白合同並擅自變更工作內容,被判賠償雙倍工資 「先籤字後補填」的空白勞動合同,勞動者有權拒絕! 為規避法律責任,某些企業採取要求員工籤署空白合同、擅自變更工作內容或勞動條件等違規操作,嚴重侵害了勞動者的合法權益。日前,新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院終審判決,新疆某公司因與李某未籤勞動合同,支付解除勞動關係經濟補償金7952元,未籤訂勞動合同二倍工資35929元。 2022年5月,李某入職新疆某公司擔任消防監控員,雙方約定月工資4100元,包含基本工資及加班補貼。入職時,公司在未告知具體條款的情況下,要求李某籤署空白勞動合同及補充協議。 2024年1月,公司以業務調整為由,要求李某兼任被裁撤的巡邏崗工作。李某認為,自己的工作量增加,公司未繳社保且未依法籤訂勞動合同,遂在2024年1月31日向公司發送解除勞動合同通知,並申請主張公司支付未籤勞動合同雙倍工資、加班費等合計12萬餘元。 「籤訂勞動合同時,公司提供的合同文本除列印部分外均為空白條款。」李某表示,籤約時,公司以「公章遺失」「應付檢查」為由要求其先行籤字,並承諾後續補填內容與口頭約定一致。但實際履行中,公司單方面在空白處填寫的工資構成、工作內容等均與約定不符。 烏魯木齊市頭屯河區人民法院審理認為,新疆某公司雖提交了雙方籤訂的書面勞動合同,但根據李某提供的微信記錄,能夠反映李某本人未持有合同及雙方當時籤訂的是空白勞動合同的事實。一審法院判決李某與新疆某公司2022年5月12日至2024年1月31日存在勞動關係,公司支付李某解除勞動關係補償金7952元、未籤訂勞動合同二倍工資35929元。 新疆某公司不服,向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。二審期間,新疆某公司提交了與李某籤訂的勞務合同一份,用以證明雙方已建立勞動關係,且與李某解除勞動合同通知書裡的內容並不相符,故不應支付解除勞動關係經濟補償金。 二審法院審理認為,勞務合同的籤訂時間為2022年5月4日,與李某入職公司的時間並不相符,亦不具備勞動合同其他必備要件,無法證明雙方實際籤訂了有效的勞動合同,最終維持原判。 法官指出,企業應依法用工,杜絕空白合同,不得要求勞動者先籤字後補填,否則可能被視為未籤訂合法勞動合同,承擔二倍工資賠償風險。同時,調整崗位、薪資等重大事項需與勞動者協商一致,並以書面形式確認,單方變更可能構成違法調崗。此外,勞動者也應強化維權意識,籤約時注意核對條款完整性,當遭遇空白合同時,勞動者可拒絕籤字,或要求當場填寫完整並留存副本,已籤署的應第一時間拍照留存。 本報記者 吳鐸思 本報實習生 李嶽洋《工人日報》(2025年08月08日 06版)
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
46852
84
2026-01-15 16:49
25649
46
2026-01-15 16:49
93451
71
2026-01-15 16:49
54389
48
2026-01-15 16:49
37584
58
2026-01-15 16:49
29856
63
2026-01-15 16:49
67149
69
2026-01-15 16:49
13745
64
2026-01-15 16:49
21678
47
2026-01-15 16:49
92684
91
2026-01-15 16:49
89135
68
2026-01-15 16:49
75634
64
2026-01-15 16:49
36498
68
2026-01-15 16:49
51932
24
2026-01-15 16:49
39845
72
2026-01-15 16:49
97465
92
2026-01-15 16:49
59718
15
2026-01-15 16:49
49512
42
2026-01-15 16:49
86592
82
2026-01-15 16:49
24875
27
2026-01-15 16:49
69723
69
2026-01-15 16:49
84259
47
2026-01-15 16:49
49372
98
2026-01-15 16:49
43827
91
2026-01-15 16:49
46389
72
2026-01-15 16:49
26518
14
2026-01-15 16:49
59672
48
2026-01-15 16:49
28675
49
2026-01-15 16:49
27368
23
2026-01-15 16:49
25816
97
2026-01-15 16:49
68392
65
2026-01-15 16:49
96531
43
2026-01-15 16:49
51297
19
2026-01-15 16:49
63149
58
2026-01-15 16:49
91728
68
2026-01-15 16:49
51426
19
2026-01-15 16:49
67429
73
2026-01-15 16:49
94718
58
2026-01-15 16:49
51963
15
2026-01-15 16:49
14298
51
2026-01-15 16:49
61528
93
2026-01-15 16:49
18927
19
2026-01-15 16:49
19365
81
2026-01-15 16:49
76859
72
2026-01-15 16:49
79328
18
2026-01-15 16:49
54312
18
2026-01-15 16:49
81264
58
2026-01-15 16:49
48961
75
2026-01-15 16:49
17634
17
2026-01-15 16:49
23617
58
2026-01-15 16:49
39745
26
2026-01-15 16:49
| 免费直播平台 | 尖叫之夜免费直播 |
| 名模直播 | |
| 青柠直播 | 魅影5.3直播 |
| 蜘蛛直播 | |
| 魅影直播视频 | 春雨直播安装包 |
| 就要直播 | |
| 樱花直播 | 小狐狸直播 |
| 趣播 | |
| 就要直播 | 婬色直播 |
| 97播播 | |
| 伊人下载 | 橙色直播 |
| 祼女直播app | |
| 牡丹直播 | 看少妇全黄a片直播 |
| 桃花直播 | |
| 深夜直播 | 西瓜直播 |
| 妖姬直播 | |
| 免费真人视频网站直播下载 | 小白兔直播 |
| 杏仁直播 | |
| 六月直播 | 成人抖阴 |
| 现场直播 | |