「兩山」理念提出二十周年：綠水青山千秋畫 萬裡江山共此卷
2025-10-31 10:02 4,753次浏览豢養的烈性犬自己躥出狗籠，撲咬路人致死，犬主應承擔哪些責任？犬主辯稱「人是被狗咬死的，純屬意外」，這有無道理？河南省平頂山市中級人民法院審結了一起相關案件。 高某在村頭附近的羊場內飼養了3隻大型烈性犬，雖然飼養期間多次撲倒、咬傷他人，但高某並未採取有效防範措施避免類似事件再次發生。馬某從高某羊場門口路過時，高某飼養的一隻狼狗突然從狗籠底部躥出，撕咬馬某頸部及面部致馬某當場死亡。經現場勘查，該狗籠放置於土質地面上，底部無鐵網阻斷，籠底與地面銜接處空隙較大，犬只可輕鬆從中逃脫，籠子頂部也無鐵絲網，僅用建材板簡易搭蓋。 被告人高某認為，雖然被害人是被他的狗咬死的，但是他當時並不在現場，屬於意外事件。況且已經對被害人家屬進行了適當的經濟賠償，不能構成犯罪。 平頂山市中級人民法院審理認為，被告人高某豢養的3隻大型烈性犬具有很強的攻擊性，案涉犬只雖然關於籠中，但案發前已經多次發生撲倒、咬傷路人事件。高某應當預見大型烈性犬疏於監管，會發生咬死他人這一現實危險，因疏忽大意造成了馬某死亡，存在刑法意義上的過失。高某的過失行為與馬某的死亡結果發生之間具有因果關係。 刑法第二百三十三條規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。根據被告人高某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，法院依法判決：被告人高某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個月。 案件承辦法官提醒，飼養犬只造成他人損害的，飼養人、管理人需承擔民事侵權責任。遛狗不牽繩或放任犬只恐嚇他人，可能面臨警告、罰款、拘留等行政處罰。故意或過失造成人員傷亡的，可能要承擔刑事責任。 本報記者 朱佩嫻 《人民日報》(2025年08月12日 第 10 版)
杭州8月7日電 (錢晨菲 吳怡欣)7日，杭州法院司法保障人工智慧發展媒體座談會在杭州舉行。記者從杭州中院獲悉，「小某書」虛假種草案當日二審判決。截至目前，杭州法院已受理17件涉人工智慧的典型案例，其中涉及全國首例「AI換臉」民事公益訴訟案、全國首例涉生成式人工智慧服務提供者侵害信網權和不正當競爭案等多個全國首案。 媒體座談會現場。吳怡欣 攝 近年來，人工智慧技術迅猛發展，從技術探索邁向規模化應用。與此同時，涉人工智慧糾紛開始湧入司法領域，並呈現複雜多元態勢。 當日二審判決的「小某書」虛假種草案，通過對「小某書」種草平臺內容生態競爭性權益的證成，明確了在人工智慧服務場景下不正當攫取他人商業利益的規範路徑和治理框架。 杭州智慧財產權法庭庭長王江橋介紹，此案有效規制人工智慧服務提供者在輸出端、應用層以他人產品或服務內容為特定場景設計，並針對性地開展人工智慧生成服務、破壞他人合法的商業模式、不正當地利用他人已經取得的市場成果為自己謀取商業機會從而獲取競爭優勢的行為，對行業發展有重要意義。 截至目前，杭州法院受理了17件涉人工智慧的典型案例。其中，涉著作權及不正當競爭糾紛13件，專利權糾紛1件，技術秘密糾紛1件，個人信息保護糾紛2件，在人工智慧服務提供者合理注意義務的界定、人工智慧技術的專利權保護範圍、算法的技術秘密保護路徑、人工智慧技術應用的邊界等方面進行探索，旨在為人工智慧產業發展提供明確、穩定、可預期的行為指引。 杭州中院黨組成員、副院長池海江表示，人工智慧作為一項新興領域，在理論探索與司法實踐中仍存在很多亟待解決的問題，司法保護工作任重而道遠。杭州法院將以司法的確定性應對技術的不確定性，以司法的包容性激發產業的創造性，助力人工智慧產業健康發展。(完)
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
五楼直播
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 137.18MB
- 最后更新: 2025-10-31 10:02
- 最新版本: v14.9.18.13
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 榴莲视频
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 5.12以上
客服热线：131-8374-1283
32
91432
13628
81
2025-10-31 10:02
32496
93
2025-10-31 10:02
43129
89
2025-10-31 10:02
18745
21
2025-10-31 10:02
59387
56
2025-10-31 10:02
51689
29
2025-10-31 10:02
54712
45
2025-10-31 10:02
51246
52
2025-10-31 10:02
13749
37
2025-10-31 10:02
97
39746
97
61
83
43
19
67