訪浙江金華雅堂街：「慰安婦」檔案揭秘 大陸受害者僅存7人
2025-11-18 15:05 8,974次浏览長沙晚報8月13日訊(全媒體記者 李廣軍)到駕校報名交了培訓費後一直沒有去學車，後來又因各種原因不想學了，可以退費嗎？開始學車後駕校倒閉，除了科目一之外的考試都是自己找的私教，怎麼維權？記者從長沙市各基層法院獲悉，隨著汽車駕駛需求的日益增長，考駕照成了一種普遍現象，駕校與學員之間因各種原因產生的退費糾紛也時有發生。律師提醒，學員在籤署培訓協議時應仔細閱讀合同中的退費標準條款，同時務必妥善保管駕校報名時的原始發票單據。 患糖尿病不敢開車要求退費？駁回 徐女士2023年12月29日在某駕校報名學車，交了3580元培訓費。「報名後我一直沒有去學，主要是身體不舒服。我患有糖尿病，經常頭昏頭痛，有時犯病站著就要摔倒，所以不敢學車。」徐女士說，她先後多次去駕校要求退費，但因為合同與發票遺失，以及未提供醫院證明均未協商成功。於是，她向望城區法院起訴，要求駕校退還培訓費。 望城區法院認為，雙方籤訂的《駕駛員培訓合同》中約定「報名後3日內可無條件退費，1個月內可退50%，自報名日起超過一個月或者已在交警部門註冊的，不予退費」。但徐女士首次提出退費時間為2024年1月8日，且未按合同要求提出書面申請、收據原件等材料，駕校在合同籤訂後5日內也已為徐女士辦理註冊手續，履行了合同義務，駕校依約有權拒絕退費。 徐女士主張因糖尿病等身體原因無法學車，但其病情為慢性病，非突發重大疾病，籤約時已知或應知自身情況，也未提供醫學證明證實其完全喪失駕駛能力，合同亦未約定此類情形可退費，且健康風險非法定解除事由。徐女士因個人原因未參加培訓，非駕校違約導致，法院遂駁回了徐女士的訴訟請求。 「已參加科目二考試的，不予退費」 在雨花區法院審理的一起教育培訓合同糾紛案中，漆先生與某公司籤訂《機動車駕駛培訓合同》，約定由該公司為其提供駕校培訓服務，漆先生支付考試費、培訓費用3000元。「但在我接受完科目二培訓後對方就消極履行培訓義務，損害了我的合法權益，所以我要求解除雙方之間籤署的合同並要求對方退還3000元服務費。」漆先生說。 經法院審理查明，漆先生已經通過了機動車駕駛人考試的科目二考試。因駕校經營原因致使培訓教練車過了保險期限，但某公司承諾購買保險之後會繼續為漆先生提供駕駛技術培訓服務。 法院認為，漆先生要求解除雙方籤訂的《機動車駕駛培訓合同》，但並未提供證據證明其與某公司已協商解除、因不可抗力致使合同目的無法實現、某公司不履行駕駛培訓服務或者遲延履行致使合同目的無法實現等情形，不符合解除合同的法律規定。漆先生要求某公司返還3000元費用，經查明，漆先生已經通過了機動車駕駛人考試的科目二考試，根據雙方籤訂《機動車駕駛培訓合同》的約定「已參加科目二考試的，不予退費」，該訴訟請求法院不予支持。 駕校倒閉，學員該如何維權？ 唐先生與某駕校籤訂了《機動車駕駛培訓合同》學車，支付了3580元培訓費。但直至某駕校因經營不善倒閉，唐先生僅在駕校考過科目一，科目二、科目三均為其自費請私教練習，且自行交納考試費用。唐先生遂起訴要求駕校退還培訓費用。 雨花區法院認為，某駕校經營不善倒閉，無法為唐先生提供合格的駕駛證培訓服務，視為雙方以實際行動終止合同履行，唐先生主張退還相應費用具有事實和法律依據。關於退費金額，應當根據某駕校向唐先生實際提供的服務進度，收取相應的培訓費用，將剩餘培訓費用退還。根據駕駛證考試科目難易程度以及駕校提供駕考培訓服務的成本，酌定科目一培訓及前期服務費用佔比10%、科目二培訓及服務費用佔比40%、科目三培訓及服務費用佔比40%、科目四培訓及後續服務費用佔比10%。根據培訓進度，法院酌定已產生費用部分為10%，即358元(3580元×10%，含科目一培訓及前期服務費)，某駕校應當退還唐先生3222元(3580元-358元)。 泰和泰(長沙)律師事務所高級合伙人、副主任李志員律師提醒，在合同履行過程中，學員要妥善保管合同、發票、繳費憑證、溝通記錄等重要證據，因為這是維護自身合法權益的重要支撐，「當駕校因經營不善倒閉無法繼續提供服務時，學員有權要求退還剩餘費用，應該及時通過法律途徑主張權利。法院會根據駕校實際提供的服務進度，合理確定退費金額。」
8月7日，立信諮詢針對高線城市的外賣高頻消費者開展專項問卷調研(以下簡稱「調研」)。結果顯示，這場「外賣大戰」雖然短期刺激外賣訂單增長，但卻導致堂食客流顯著下降，餐飲行業的價格錨點被拉低，消費者的「低價消費」心智被進一步強化。 ▲調研顯示有75%消費者因外賣更便宜而放棄堂食。 調研顯示，7月以來80%被調查者的就餐方式發生明顯改變，外賣就餐方式對堂食就餐方式的替代效應最為明顯：44%的被調查者近期外賣就餐頻次增加，堂食就餐頻次降低。75%的被調查者曾有「因外賣更便宜而放棄堂食」的情況。86%的被調查者表示，如果發現常去的餐廳外賣價格比堂食便宜時，更傾向於選擇「改點外賣」。 與此同時，半數被調查者認同「補貼後的外賣價格更加接近正常價格」，他們認為「沒人會做虧本的買賣，在當前的外賣價格下，商家仍然是有利潤的」。超六成被調查者認為，「即使補貼結束，外賣的價格也應長期維持在當前價格水平」。這說明，外賣價格戰強化了低價消費心智，行業價格錨點被拉低，利潤也進一步收縮。 ▲調研顯示「低價即常態」的消費認知正在被持續的大額補貼進一步強化。 而在「低價即常態」的消費心理下，86%的被調查者表示如果未來外賣價格回升，他們會選擇降低外賣消費頻次，尋找更加便宜的餐品。這意味著隨著未來補貼的減少，外賣訂單規模存在較大萎縮風險。此外，僅有15%的被調查者會在外賣價格回升後仍然選擇購買原來的商品。 調研提示，隨著外賣價格的回升，商戶原本的消費客群會面臨流失風險，應儘快調整經營模式適應行業新價格帶。 問卷結果顯示，超七成被調查者表示近期外賣消費體驗下降，其中排在前列的選項依次為：配送時長明顯變長、食品安全問題、菜品份量減少、菜品品質下降和商戶服務態度下降。 近期，多位專家也呼籲，外賣平臺的內卷式競爭造成價格扭曲，衝擊正常市場秩序，需努力優化相關政策與監管。 中國社會科學院財經戰略研究院研究員黃浩認為，補貼大戰帶來的低價競爭打破了原有的競爭平衡，帶來價格體系的混亂。其終究無法實現多方共贏，更無法達到「促進消費、實體受益」的良性目標。 經濟學家賈康也撰文指出，當前外賣平臺之間「內卷式」競爭，通過大規模、長時間、高力度的補貼來搶佔市場，已導致價格嚴重扭曲、市場調節機制失靈，並對從業人員、消費者、商戶以及整個市場秩序產生嚴重負面影響。 例如，短期外賣增長擠壓堂食市場，消費者習慣低價外賣後減少消費，餐飲品質下滑，以及中小商家因補貼減少而倒閉等。「總體看，補貼大戰沒有贏家，餐飲行業很可能要因此面臨進入『量價俱損』周期的威脅，這是需要全行業引起重視並理性地加以防範的。」
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。
伊对免费下载
「活动」首次登录送新手大礼包
- 软件大小: 951.74MB
- 最后更新: 2025-11-18 15:05
- 最新版本: v1.9.19.1
- 文件格式: apk
- 应用分类:ios-Android 魅影5.3直播
- 使用语言: 中文
- : 需要联网
- 系统要求: 9.21以上
客服热线：135-8159-4532
13642
57
2025-11-18 15:05
72954
31
2025-11-18 15:05
79851
89
2025-11-18 15:05
46157
39
2025-11-18 15:05
62543
26
2025-11-18 15:05
89751
34
2025-11-18 15:05
38947
81
2025-11-18 15:05
95462
93
2025-11-18 15:05
42571
89
2025-11-18 15:05
34156
54
59
53487
75139
59
47619
64
18
26
19
57912
27613
42