海峽兩岸同根同源、同書同文,通過書法這一共同的文化載體,來自寶島臺灣的「小小書法家」再次跨越海峽,在上海相聚。他們以筆墨為媒,與上海同齡孩子們一起書寫文化認同。昨日,「2025臺灣·上海青少年書法交流活動」在上海圓滿收官,來自臺北、雲林、高雄三地的青少年書法交流代表團成員在滬參加了書法工作坊、書法展覽、文博場館參觀等活動,在交流中增進了對中華文化的理解。此次交流活動和展覽由上海市書法家協會與中華書法教育學會共同主辦,展覽舉辦於上海文藝會堂。參觀上海筆墨博物館,了解吳昌碩、趙之謙、沈尹默、張大千等大師的用筆習慣開營之日,上海市文聯副主席、上海市書協主席丁申陽為兩地青少年們帶來了主題書法講座。講座伊始,丁申陽點讚了臺灣青少年書法教育中使用白宣書寫,因為這種書寫方式能夠鍛鍊和體現青少年對筆墨的掌控力,是培養書法基本功的重要途徑。丁申陽從書法發展歷史切入,深入講解了「碑學」與「帖學」的傳統淵源及其形成背景,並通過分析不同的握筆姿勢、書體運筆,以及「三筆字」「刻字」等形式,闡述了書法表達中的技巧和逸趣。滬臺兩地書法作者以筆墨會友為78件兩地青少年的作品舉辦一場展覽,是此次交流行程的重要成果,其中,來自上海的39件作品是第30屆青少年書法篆刻作品展中獲獎作品。來自中國臺灣的青少年作者的一筆一畫皆展現出紮實的基本功與良好的藝術素養。青少年作者在書法家的指導下,書寫「兩岸一家親」「我愛上海」「振興中華」等書法作品丁申陽表示:「書法學習不僅要重視技巧訓練,更要結合個人性格特點。青少年學習書法應注重從傳統碑帖裡汲取養分。書法不僅是技藝的體現,更是文化與歷史的承載,與文學有著密不可分的關係。因此,青少年在練習書法的同時,也應注重文學素養的積累與提升,為書法創作注入更深層次的文化內涵。」兩地青少年以筆墨會友,同敘友情在此次交流活動中,來自臺灣的青少年書法交流代表團走進了上海博物館(東館)、上海筆墨博物館、上海韓天衡美術館等上海的文博機構,深入了解中國傳統筆墨文化,感受中華優秀傳統文化的獨特魅力。在筆墨博物館,孩子們了解了從古代至現代毛筆與墨的製作工藝發展歷程,對筆墨文化的傳承有了更加直觀和深刻的認識,看到了海派書畫大師的愛筆。丁申陽作書法講座中華文化藝術總院書法院院長楊旭堂除了宣紙上的交流,兩地青少年還展示了在藝術領域的多元才華,來自上海的張詩悅帶來了古箏獨奏《行者》,上海的徐梓萌獻上詩朗誦《尋找中國》,餘忞悅帶來的京劇選段《梨花頌》展現了傳統戲曲的獨特魅力。臺灣的13位青少年代表則深情朗誦余光中詩歌《鄉愁》,情感真摯、打動人心。中華文化藝術總院書法院院長楊旭堂表示,本次展覽為兩地青少年提供了一個交流互鑑、共同成長的平臺,讓他們在觀摩中激發靈感、在對話中增進理解,為臺灣、上海兩地書法藝術的傳承與發展注入新的活力。
日前,張女士向成都商報-紅星新聞記者反映,2023年11月她駕車右轉時,與一位駕駛電動自行車直行的71歲老人發生碰撞,當時的她的車速是25km/h,老人的車速是24km/h。一年後老人在醫院去世。 交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛、未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。 老人去年11月死亡後,張女士被控交通肇事罪。今年6月20日,她被河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院判處有期徒刑10個月,緩刑一年。 在該案中,老人的車輛購置於2016年,早於鄭州市現行的《鄭州市電動自行車登記實施細則》。警方根據《鄭州市非機動車管理辦法》《鄭州市公安局、鄭州工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動自行車為非機動車。記者注意到司法鑑定中心的鑑定結果顯示,老人的車輛重量為96.8公斤。 張女士表示,交警對老人駕駛的車輛是否是電動自行車的認定會影響這起事故的責任劃分,進而影響案件走向。老人駕駛的車輛整車重量超過國標規定,應被認定為機動車。若老人的車輛被認定為機動車,案件責任就應重新劃分。她已對該案提起上訴,法院已受理。 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 記者梳理發現,在多起案例中,法院對於涉案電動車認定情況不一。長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行延長。 去世老人駕駛的電動車 被一審法院 認定為非機動車 在這起案件中,一審法院提到,採納司法鑑定中心對車輛的鑑定結果,這位老人的電動車屬於機動車範疇。但又同時稱,依據《鄭州市非機動車管理辦法》第四十二條第二款「本辦法施行前已經領取通行防盜車牌的電動自行車,在有效期限內可以上路行駛,並參照非機動車進行管理」及《鄭州市公安局、鄭州市工業和信息化局、鄭州市市場監督管理局關於延長黃牌電動自行車過渡期的通告》,認定老人的電動車為非機動車。 判決書顯示,交警認定,張女士駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行,及老人未佩戴安全頭盔駕駛非機動車在道路上行駛,未遵守有關交通安全的規定而共同造成。根據過錯嚴重程度,張女士被認定為主要責任,老人被認定為次要責任。法院最終以交通肇事罪判處張女士有期徒刑10個月,緩刑一年。 但張女士認為,這一案件中,交警對老人駕駛的車輛是否是電動車的認定影響事故責任劃分和案件走向。 張女士表示,根據國家標準——《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018),老人駕駛的車輛車重超過55公斤,達到96.8公斤,屬於機動車。老人應該符合機動車駕駛條件,持有駕照,佩戴頭盔,在規定的道路上行駛,遵守機動車法律法規。事故判斷也應該按照機動車交通事故來認定,而不是非機動車。 日前,張女士已經對該案上訴,法院已經受理。 曾有多起交通肇事案 將超標電動車 認定為機動車 記者梳理發現,在不少案件中,超標電動自行車被認定為機動車。 焦作市馬村區人民法院發布的一則案例顯示:2022年6月20日,被告人杜某某無證駕駛無號牌立馬電動兩輪車,撞到前方由被害人王某某駕駛的無號牌愛瑪電動自行車的尾部,造成王某某受傷,雙方車輛受損的道路交通事故。 王某某於2022年6月22日經醫院救治無效死亡。後經河南國信司法鑑定中心鑑定,王某某符合交通事故致顱腦損傷後呼吸循環衰竭死亡;愛瑪牌兩輪車轉向裝置、後制動裝置完整有效:前制動裝置未能有效制動:屬於非標準的電動自行車(非機動車範疇);立馬牌兩輪車轉向裝置、制動裝置完整有效;相關參數符合機動車(電動兩輪輕便摩託車)類型標準。事故認定書認定:杜某某承擔事故全部責任,王某某不承擔事故責任。 法院經審理認為,被告人杜某某違反交通運輸管理法規,駕駛機動車發生交通事故,致一人死亡,負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。 法院認為,杜某某駕駛的電動車經鑑定符合國家標準對電動兩輪輕便摩託車定義,屬於機動車範疇,因此適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規定。事故發生後王某某經搶救無效死亡,符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪、《最高人民法院關於審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的「違反交通運輸管理法規,發生重大交通事故,死亡一人」的情形,案件性質就由此升級了。 此外,記者在裁判文書網查詢到,在河南南陽一起駕駛電動三輪摩託車發生交通事故致人死亡的案件中,電動三輪摩託車也被認定為機動車。駕駛人被認定為交通肇事罪。 律師釋疑 如何認定涉案超標電動車性質? 是否會影響責任劃分? 按照國家標準《電動自行車安全技術規範》(GB17761-2018)的規定,電動自行車是指以車載蓄電池作為輔助能源,具有腳踏騎行能力,能實現電助動、電驅動功能的兩輪自行車,其主要技術參數為最高車速不超過25km/h,裝配完整的整車質量不超過55公斤等。 現實中,為方便管理,交警把電動車參照非機動車進行管理。但發生交通事故時是否應該按照非機動車來認定事故責任? 長期從事交通事故案件實務的北京市華鵬律師事務所高級合伙人劉春城表示,根據國家標準《電動自行車安全技術規範》規定,電動自行車最高設計車速不超過25km/h,車速超過25km/h,電動機不得提供動力輸出,整車質量小於或等於55公斤等。但各地情況錯綜複雜,鑑於超標電動自行車市場保有量特別巨大,涉及數億人的交通出行、財產處置,各地政府在國家強制性標準《電動自行車安全技術規範》施行前後,還制定了相關的過渡期措施,有的地方還進行了延長。《鄭州市非機動車管理辦法》(2023修正)第四十條第二款規定:「本辦法施行前已經領取臨時通行防盜車牌的電動自行車,在有效期內可以上道路行駛,並參照非機動車進行管理。」 河南澤槿律師事務所主任付建則認為,從技術標準層面,依據國家標準《電動自行車安全技術規範》,老人駕駛的電動自行車超重,應屬於機動車範疇。若認定為機動車,老人確實需要符合機動車駕駛條件,如持有駕照、佩戴頭盔、在規定道路行駛等。在此基礎上,事故認定和責任劃分也應按照機動車交通事故處理,不然對於機動車駕駛者而言不公平,可能使其承擔不應有的責任。 交警聲音 交通事故責任首先要看事故成因 與車輛性質無關 8月11日,記者為此聯繫到鄭州交警,一位民警稱,交通事故責任首先要看事故成因,與車輛性質具體是機動車還是非機動車無關。 這位民警解釋,如果事故是因有人無證駕駛機動車導致,就是不會開車的人開車造成,是要他負責。但是如果無證的人也是在正常行駛,是其他車輛違反交通規則與其相撞,導致交通事故,那也是違反交通事故的人承擔事故責任。無證駕駛是違法,但不是事故成因。 另一位長期從事交通事故處理的民警也表示,事故的責任劃分,應當根據事故的直接原因劃分,而不是因為行為人有行政違法因素,就推定其負有事故責任。比如,無證、酒駕、毒駕也是在正常行駛,他人違反交通規則造成了交通事故,應該根據事故原因定責。無證、酒駕、毒駕等違法行為,再另外追究法律責任。但現實中,為了考慮大多數人的法感情,會給上述的違法行為定一部分責任。 這位民警補充提到,交通肇事罪終究是刑事犯罪,要有刑法上的因果關係,不能簡單因為一個行政違法行為,就判定他對事故有責任。
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
78419
29
2025-10-30 14:28
47829
46
2025-10-30 14:28
43186
39
2025-10-30 14:28
61935
24
2025-10-30 14:28
42765
98
2025-10-30 14:28
51634
39
2025-10-30 14:28
53426
24
2025-10-30 14:28
28364
61
2025-10-30 14:28
34861
64
2025-10-30 14:28
51279
96
2025-10-30 14:28
24987
41
2025-10-30 14:28
53278
41
2025-10-30 14:28
25978
71
2025-10-30 14:28
26817
79
2025-10-30 14:28
63952
72
2025-10-30 14:28
53496
34
2025-10-30 14:28
72968
32
2025-10-30 14:28
16245
85
2025-10-30 14:28
54972
58
2025-10-30 14:28
52936
53
2025-10-30 14:28
64578
68
2025-10-30 14:28
61285
65
2025-10-30 14:28
95318
17
2025-10-30 14:28
21396
15
2025-10-30 14:28
41869
38
2025-10-30 14:28
45386
85
2025-10-30 14:28
36451
19
2025-10-30 14:28
13854
54
2025-10-30 14:28
76928
67
2025-10-30 14:28
51687
43
2025-10-30 14:28
13487
19
2025-10-30 14:28
47168
48
2025-10-30 14:28
34261
26
2025-10-30 14:28
63459
36
2025-10-30 14:28
64591
39
2025-10-30 14:28
69547
92
2025-10-30 14:28
68932
97
2025-10-30 14:28
79184
54
2025-10-30 14:28
47385
25
2025-10-30 14:28
65974
23
2025-10-30 14:28
91857
42
2025-10-30 14:28
38745
48
2025-10-30 14:28
56849
45
2025-10-30 14:28
94621
82
2025-10-30 14:28
73825
23
2025-10-30 14:28
53879
81
2025-10-30 14:28
16574
91
2025-10-30 14:28
38947
29
2025-10-30 14:28
26831
43
2025-10-30 14:28
42786
17
2025-10-30 14:28
34617
61
2025-10-30 14:28
15476
26
2025-10-30 14:28
49381
94
2025-10-30 14:28
| 直播全婐app免费 | 快猫 |
| 夜魅直播 | |
| 美女直播app | 夜月视频直播 |
| 免费直播行情网站 | |
| 夜月视频直播 | 五楼直播 |
| 97播播 | |
| 奇秀直播 | 97播播 |
| 蜜疯直播 | |
| 花儿直播 | 蜜糖直播 |
| 蜜疯直播 | |
| 魅影直播 | 水仙直播 |
| 杏仁直播 | |
| sky直播 | 秀色直播app下载安装app |
| 五楼直播 | |
| 春雨直播安装包 | 魅影直播视频 |
| 魅影直播 | |
| 零点直播 | 极速直播 |
| 美女直播 | |
| 西瓜直播 | 免费真人视频网站直播下载 |
| 直播黄台app凤蝶 | |