「抓我當天就得放」,對未成年人犯罪,如何做到「寬容不縱容」? 未成年人犯罪情況牽動著全社會的關注。近年來,每當低齡、惡性、暴力犯罪出現,關於「法律該不該嚴懲罪錯少年?」「未成年人保護原則與打擊犯罪的刑罰目標該如何權衡?」等一系列公共討論,總能掀起一輪又一輪的輿論聲浪。 這背後透視出,社會大眾對少年司法的根本理念還未能達成。就連北京市海澱區人民法院少年法庭法官秦碩,也是在經歷了懷疑的迷霧後,才獲得了內心的確認。 少年搶劫: 並非缺錢 而是為了「證明自己」 秦碩接手的第一個未成年人犯罪案件是高中生佳佳(化名)進入一所大學校園裡持刀搶劫。在起訴前,佳佳已被取保候審。如此嚴重的犯罪行為,卻因為未成年人身份而即將採取相對溫和的強制措施,新任少年法庭法官秦碩對此持懷疑態度。 在成為少年法庭法官之前,秦碩已經有了十多年的刑事審判經驗,對於嚴重的暴力性犯罪,在量刑時必須嚴格把控從輕、減輕的量刑幅度。然而,看見這個持刀搶劫的少年後,秦碩困惑了。 秦碩回憶起與佳佳見面時的場景:「他一進來,白襯衫、淺色牛仔褲、白運動鞋,高高瘦瘦。當時你就會發現,這是個搶劫犯?這不可能,他能搶誰?」 17歲的佳佳如實供述了自己搶劫的行為。佳佳說,他搶劫不是因為缺錢,而是為了證明自己。 有一天佳佳回家正在看電視。媽媽對他說:「別看了,馬上高考了。高考完你就18歲了,18歲以後沒人養你,你得靠自己。」 就因為這句話,當天晚上,佳佳從家裡廚房拿了把刀,找到離他家最近的一所大學,在樹蔭裡等著。有個大學生路過,他拿著刀走過去說:「你給我200元錢,把手機留下。」他說,自己想證明給媽媽看,不好好學習也能活著。他還認為,只要不傷害對方,就不構成犯罪。 佳佳的犯罪動機乍聽上去令人哭笑不得,但與公眾直覺相反,在專業人士的眼中,可以從中讀出未成年人犯罪有別於成年人犯罪、應該予以特殊處置的內在邏輯。 中國刑事訴訟法學研究會少年司法專委會主任宋英輝分析,這正是未成年人犯罪的特點,不計後果,用很極端的手段。 未成年人正處於一個充滿變化和成長的階段,他們不僅尚未成熟、自控力較弱,而且其行為極易受到外部環境的影響。 宋英輝:未成年人司法更多考慮的是,未成年人未來如何更好地融入社會,成為一個正常的社會的人。 宋英輝對比了多個國家的相關研究,結果顯示,若以成年人的刑罰標準來處理未成年人,並以增進公共安全為目的,將他們送入監獄進行改造,通常會導致他們出獄後的再犯率與預期相悖。 正因如此,我國刑事領域對待未成年人的違法犯罪行為秉承的原則是「教育為主、懲罰為輔」,讓罪錯未成年人得到有效矯治,回歸社會,不再危害社會,是減少被害人和對社會公共利益最好的保護,也是少年法庭對待每一個未成年人犯罪案件的基本理念。 在秦碩的回憶中,她本是抱著將持刀搶劫少年收監的想法出發,卻在深入調查了解時發現,在老師和同學們的評價中,佳佳不僅從來沒有劣跡行為,還是一個非常優秀的學生,甚至幾名受害大學生了解了前因後果,都寫了聯名信,希望秦碩能從輕處罰這個小朋友,再給他一次機會。 如何「寬容而不縱容」? 最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳講述,未成年犯罪有一個特點,好多人屬於二進宮、三進宮,重複犯罪,他們當時出現一種趨勢就是犯罪低齡化、手段成人化。 在這種情況下,上海長寧法院的法官感覺到,如果和以往一樣,對未成年人犯罪案件和成年人一樣的話,可能不利於根治未成年人犯罪。 1984年10月,上海市長寧區人民法院的一名法官與兩位人民陪審員共同組成專門審理未成年人犯罪案件的合議庭,將未成年人刑事案件與普通刑事案件分離,探索適合未成年人身心特點的審理方式,注重犯罪原因的調查和教育疏導。這一改革,標誌著新中國歷史上第一個少年法庭的誕生。 緊隨其後,全國各地少年法庭、少年審判機構探索啟航。北京市海澱區人民法院也是探索的先行者。 區別於成人法庭威嚴的壓迫感,海澱法院少年法庭的U型法臺讓法官、公訴人、辯護人等圍坐在U型內部,未成年被告人坐在U型開口的一側,形成一種環抱的姿態。這是自上世紀90年代初,就沿用至今的變形法臺,也是「圓桌審判」方式的起源,如今已發展為全國推廣的標準。 在採訪中,記者了解到,在觸法涉罪未成年人中,一旦我們清楚了他們的成長背景和犯罪動機,社會公眾通常能夠理解為何法律要對他們網開一面。然而,同樣可不忽視的是,那些雖然佔比不高,但性質極為惡劣的低齡未成年人犯罪案件,也往往引發公眾對法律治理未成年人犯罪的效力的質疑。 最高人民法院通報,2021至2024年,審結已滿12周歲未滿14周歲未成年人殺人、重傷害案件4件4人,犯罪人年齡在12至13歲之間,被依法判處10至15年有期徒刑。2024年底,人民法院對未滿十四周歲邯鄲初中生殺害同學埋屍案主犯依法頂格判處無期徒刑。 「訓誡幫教」 能否攔住滑向犯罪的「熊孩子」? 17歲的子奇(化名),因在某飯店打架鬥毆,造成人員傷害被警方抓獲。 子奇是未成年人,且監護人不在北京,按照北京市公安局辦理未成年人案件的執法流程,在來的路上,司法社工雷曉桐已做好準備,從子奇被帶進辦案中心開始,作為合適成年人,以臨時監護人角色,全流程陪同他完成案件辦理。 根據民警的前期調查和現場視頻監控記錄,子奇的行為已經違反治安管理處罰法,但他拒不承認打傷了人,還覺得自己被抓實在冤枉。 按照分級幹預的行為劃分,子奇輟學、飲酒的行為已經越過了不良行為、嚴重不良行為,毆打他人已經升級到了違法的階段。按照相關法律規定,子奇的違法行為較輕,不用執行拘留措施。 看著子奇在審訊室裡不以為然,北京市公安局海澱分局未成年人案件審查中隊原中隊長李洋和同事們知道這個孩子並未意識到,他距離犯罪觸刑僅一步之遙。 子奇在審訊室呈現出的心態並不特殊,甚至可以說很普遍。與成年人案件辦理時需要更多展現出法律的威嚴不同,這些專門辦理未成年人案件的民警在審訊時,以「不施壓、不逼問、不強攻,重交流、重感化、重疏導」作為工作要求。而觸法涉罪少年們通常有他們的應對。 2019年,北京市公安局開啟「訓誡幫教」試點,目標人群正是那些因不予處罰、肆無忌憚、反覆出現在公安執法視線中的問題少年。 子奇的案件走完不予處罰流程後,在這個專門設置的訓誡室裡,由司法社工陪同,民警對他進行了專門的訓誡教育,強調法律的嚴肅性。 這個被稱為「犯罪臨界預防機制」的訓誡措施,探索之初,只針對治安不予處罰的未成年人進行,如今,已經涵蓋所有未成年人觸法不予處罰的案件。訓誡,只是制度第一環節,被訓誡的未成年人將在司法社工的陪伴下,度過一個為期三個月至半年的幫教期。 李洋從事少年警務工作八年時間,因與太多「熊孩子」打交道,他的個人氣質都已經從「金剛怒目」轉化為「菩薩低眉」,有時候還多愁善感起來。 李洋:實際上我們現在最頭疼是14到16周歲的未成年人,這些人不觸及「八大罪」,也就是說小錯不斷、大錯不犯,他會利用自己未成年人身份去逃脫自己的罪責,會把自己罪責推到別人身上。 根據我國刑法相關規定:已滿14周歲不滿16周歲的人僅在實施特定嚴重犯罪,如故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的「八大罪」時才承擔刑事責任。 小敏(化名)第一次坐在審訊室李洋的對面時,年僅15歲,但她此前在各個區縣留下尋釁滋事、毆打他人的治安類違法前科多達20餘次。 李洋說,小敏自己很清楚,跟他說「我知道在14到16周歲,只要不觸犯『八大罪』,你們抓我當天就得放。」有一次李洋在抓獲她的時候,告訴她這個罪就叫搶劫,已經觸犯「八大罪」之一了,小敏說這叫尋釁滋事,在學校門口劫取少量財物,不叫搶劫。「後來我才發現實際上這些長期犯錯的青少年,他們開始懂法了,開始鑽法律的漏洞。」 從李洋的擔憂,可以透視當下未成年人犯罪預防與治理工作的一個顯著的痛點。 2020年12月26日,未成年人保護法、預防未成年人犯罪法同步完成新一輪大修,引入分級幹預的思路,將未成年人相關行為分為不良行為和嚴重不良行為兩類,嚴重不良行為又進一步細分,以便制定不同的幹預和矯治措施。 今年6月27日,十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了新修訂的治安管理處罰法,調整了未成年人行政拘留執行條件:對於14至16周歲一年內二次以上違反治安管理的未成年人,可以依法執行拘留。同時,14至16周歲以及16至18周歲初次違反治安管理,若情節嚴重、影響惡劣的,同樣可以依法執行拘留。以往這兩類未成年人通常不執行行政拘留處罰的情況,將在未來發生改變。 未成年人的不良行為、嚴重不良行為,通常發生在公安執法程序之前,當孩子的行為出現嚴重偏差,走上犯罪道路,背後往往存在一個出現了「問題」的家庭。2022年1月,家庭教育促進法施行後,公檢法各部門都在探索辦理未成年人案件過程中,對家庭教育問題的關照辦法。 本文來源:央視新聞微信公眾號(ID:cctvnewscenter)綜合《新聞調查》
遇到暴雨天氣,不少停放在低洼地帶的車輛和行進中的車輛不慎被水淹,甚至有車輛被大水衝走。當車主向保險公司申請理賠時,保險公司卻可能以「強降雨系突發事件」為由主張免責。保險公司這種說法站得住腳嗎?車主應該如何維護自己的合法權益,降低損失? 投保車損險涉水 車輛獲賠付保障 因突降暴雨,車主李某駕駛小汽車經過積水的橋洞時熄火,導致車輛被水泡。事發後,李某迅速撥打保險公司電話報案,並拍照記錄了車輛泡水情況。後經鑑定評估,該車發動機電腦、線路受損,達到報廢的標準。李某請求保險公司賠付車輛損失,保險公司以強降雨系突發事件為由主張免責。法院經審理後,判決保險公司賠償車輛損失及鑑定費用。 近段時間進入汛期,多地強降雨頻發。不少停放在停車場、低洼地帶的車輛和行進中的車輛不慎被水淹,甚至有車輛被大水衝走。根據2020年9月發布的《關於實施車險綜合改革的指導意見》,原需單獨購買的「發動機涉水損失險」及其附加條款的保險責任,已直接納入主險「機動車損失保險」(即車損險)的保障範圍。這就意味著,只要車主投保了商業車險中的車損險,因暴雨、洪水等自然災害造成的車輛損失,原則上都屬於車損險保障範圍。 車損險並非萬無一失 五種情況應避免 車主投保了車損險,是不是就萬無一失,車輛涉水一定能夠獲得賠償?其實不然,涉水車輛理賠也需要注意例外情況。這些免賠情形主要有以下幾種: 1.未及時通知保險公司。《中華人民共和國保險法》第二十一條規定:投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生後,應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知,致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的,保險人對無法確定的部分,不承擔賠償或者給付保險金的責任,但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。因此,車輛涉水事故後,車主或者車輛使用人應當及時報案,儘快向保險公司告知車輛涉水等情況,以便在保險公司指導、配合下進行處理。實踐中不同保險公司有不同要求,但報案時間多在48小時以內,需要根據保險合同的約定精準辦理。報案的同時,還要在確保自身安全的前提下,做好現場證據固定,及時留存包含車牌或周邊參照物的事故車輛全景照、能夠清晰顯示水位的局部照、發動機進氣口等受損部位特寫,有條件的還可以錄視頻,連續拍攝車輛編號、水位變化及施救過程,保證時間、地點可追溯。 2.車輛涉水後二次點火。《中華人民共和國保險法》第五十七條規定:保險事故發生時,被保險人有責任盡力採取必要的措施,防止或者減少損失。車輛涉水被淹後,若擅自二次啟動,由此造成的發動機等部件損壞,一般不在車損險理賠範圍內。車輛涉水熄火後,發動機可能已進水,若二次啟動,水流會通過進氣口進入氣缸,造成活塞、連杆等部件嚴重損壞。這種操作屬於「人為擴大損失」,保險合同一般都明確將其列為免責條款,不予賠付。當然,判斷被保險人是否履行了救災防損義務,必須以被保險人的應知、能知以及能夠採取措施為前提,而不能強人所難片面加重被保險人的義務。 3.車輛未按期年檢或年檢不合格。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規定,對機動車進行安全技術檢驗是機動車所有人的法定義務,其目的是為了確保通行車輛符合安全技術要求,防止存在安全隱患的車輛上路通行對他人人身、財產安全構成危害。因此,多數商業險條款將「車輛未按規定檢驗」列為免責條款,如果保險公司已經履行了明確說明義務,未年檢或年檢不合格的車輛違反法定上路條件即使發生了水淹事故,保險公司也可依據保險合同相關規定整體拒賠。 4.駕駛人存在違法行為。若駕駛人在車輛涉水時存在酒駕、毒駕、無證駕駛、故意駛入深水區等違法行為,保險公司有權拒賠。上述這些行為都是法律、行政法規中的禁止性行為,保險合同一般也都會將其作為免責條款。具有這些情形時,如果支持機動車商業保險賠付,無異於鼓勵違法行為的存在,與法律原則的要求不相符。 5.車輛零部件自然老化損壞。因暴雨導致車輛零部件如電路、線路等自然老化、鏽蝕、損壞,通常認為這是車輛本身自然損耗的結果,而非暴雨直接造成的突發、意外損失,可能不予理賠。另外,即使是在暴雨積水中行駛導致輪胎、輪轂損壞,車損險通常也不賠單獨的車輪損失。 格式條款或無效 保險公司難脫責 需要指出的是,保險公司免賠或者免責條款多數是基於合同的約定,這就存在因為格式條款被認定無效的可能。《中華人民共和國保險法》第十七條規定:訂立保險合同,採用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款,保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,並對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產生效力。 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第九條對此進一步予以明確:保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款免賠額免賠率比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款,可以認定為保險法第十七條第二款規定的「免除保險人責任的條款」。 因此,保險人對免責條款需履行「雙重義務」,即提示義務和明確說明義務。提示義務是指以足以引起投保人注意的文字字體、符號、顏色或者其他明顯標誌對保險合同中有關免除保險人責任的相關內容作出提示,提醒其注意這些免責條款。例如採取較大字號、特殊字體、黑體、加粗、加框、特殊顏色等辦法,使得被保險人能夠輕鬆識別應當注意的條款。明確說明義務則是指保險人在與投保人籤訂保險合同之前或者籤訂保險合同之時,保險人對於保險合同中所約定的免責條款,除了在保險單上提示投保人注意外,還對有關免責條款的概念內容及其法律後果等,以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出一般人能夠理解的解釋說明,以使投保人明確了該條款的真實含義和法律後果。 司法實踐中,還要求保險公司對已盡到免責條款的提示義務及明確說明義務進行舉證,舉證不能的情況下,免責條款不產生法律效力,保險公司還應當承擔相應責任,不能據此免賠。 文/何昌(故宮博物院法律處) 王蘇姍(北京市第二中級人民法院)
免责声明:本文内容与数据仅供参考,不构成投资建议,使用前请核实。据此操作,风险自担。
21697
29
2025-11-18 22:15
74518
31
2025-11-18 22:15
85713
87
2025-11-18 22:15
46597
34
2025-11-18 22:15
29516
18
2025-11-18 22:15
46781
69
2025-11-18 22:15
21386
84
2025-11-18 22:15
79532
69
2025-11-18 22:15
95473
69
2025-11-18 22:15
16932
51
2025-11-18 22:15
36781
68
2025-11-18 22:15
37961
71
2025-11-18 22:15
95618
72
2025-11-18 22:15
64378
42
2025-11-18 22:15
79514
12
2025-11-18 22:15
79264
78
2025-11-18 22:15
72493
64
2025-11-18 22:15
71629
27
2025-11-18 22:15
83261
95
2025-11-18 22:15
47593
49
2025-11-18 22:15
43691
91
2025-11-18 22:15
54913
76
2025-11-18 22:15
74268
46
2025-11-18 22:15
12546
93
2025-11-18 22:15
14735
12
2025-11-18 22:15
61935
67
2025-11-18 22:15
45831
49
2025-11-18 22:15
96524
15
2025-11-18 22:15
84123
35
2025-11-18 22:15
79512
21
2025-11-18 22:15
36574
36
2025-11-18 22:15
13685
24
2025-11-18 22:15
16524
27
2025-11-18 22:15
26594
26
2025-11-18 22:15
52418
63
2025-11-18 22:15
32891
15
2025-11-18 22:15
35921
98
2025-11-18 22:15
29768
19
2025-11-18 22:15
36124
47
2025-11-18 22:15
29847
63
2025-11-18 22:15
97238
96
2025-11-18 22:15
49718
86
2025-11-18 22:15
68952
49
2025-11-18 22:15
63829
86
2025-11-18 22:15
12854
35
2025-11-18 22:15
12734
65
2025-11-18 22:15
82354
57
2025-11-18 22:15
58712
72
2025-11-18 22:15
18945
34
2025-11-18 22:15
97865
83
2025-11-18 22:15
78192
65
2025-11-18 22:15
65984
25
2025-11-18 22:15
76215
87
2025-11-18 22:15
| 国外b站刺激战场直播app | 免费直播平台 |
| 河豚直播 | |
| 成人免费直播 | 成人直播app推荐免费 |
| 深夜直播 | |
| 看b站a8直播 | 杏爱直播 |
| 河豚直播 | |
| 美女直播app | 月神直播 |
| b站刺激战场直播 | |
| 凤凰网直播 | 莲花直播 |
| 魅影5.3直播 | |
| 柚子直播 | 苹果直播 |
| 茄子直播 | |
| 花间直播 | 么么直播 |
| 趣播 | |
| 夜月视频直播 | 小妲己直播 |
| 魅影app下载免费版 | |
| 名模直播 | 春雨app直播免费看 |
| 少女6夜半直播nba | |
| 桃子直播 | 迷笛直播 |
| 看b站a8直播 | |